За обман хотя бы одного дольщика застройщиков хотят сажать
Депутат Госдумы Александр Хинштейн ко второму чтению внесет поправки в свой законопроект о привлечении к уголовной ответственности строительных компаний за обман дольщиков.
По мнению депутата, это позволит привлечь к ответственности застройщиков в регионах России, где цены на квартиры ниже, чем в Москве и Подмосковье.
Законопроект, принятый в первом чтении еще в октябре 2014 года, предусматривает новые составы преступлений для застройщиков, которые либо привлекли деньги дольщика незаконно, либо расходовали их нецелевым образом, напоминает газета. Согласно текущей версии законопроекта, за нанесение крупного ущерба — на 5 млн руб. — руководителю строительной компании грозит лишение свободы на 2 года, за нанесение особо крупного ущерба — это 10 млн руб. — глав стройкомпаний предлагается лишать свободы до 5 лет. В поправках, которые Хинштейн планирует внести, сумма крупного ущерба снизится до 3 млн руб., особо крупного — до 6 млн руб, пишут «Известия»..
«В процессе работы над законом мы пришли к пониманию, что суммы в 5 млн руб. и 10 млн руб. актуальны только для крупных городов, но не для регионов. Мы официально запросили Минстрой, и они сообщили, что средняя стоимость одной квартиры в регионах, продаваемой в рамках долевого контракта, составляет чуть меньше 2 млн руб. Было принято решение снизить размеры крупного ущерба и особо крупного ущерба до 3 млн руб. и 6 млн руб. соответственно, — сказал Хинштейн. — Я надеюсь, что эта норма в уголовном кодексе будет существовать долго, а цены на квартиры из года в год будут расти, поэтому, чтобы не менять постоянно закон, мы решили установить размер крупного ущерба в 3 млн руб.».
Арбитражный суд Москвы по иску Банка Москвы решил взыскать со строительной компании АО "Строительное управление №155" более 1,2 миллиарда рублей долга.
Как следует из решения суда, "СУ-155" и товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-№155" и компания" обязаны солидарно выплатить Банку Москвы около 684 миллионов рублей задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2007 года и более 547 миллионов рублей задолженности по кредитному договору от 24 октября 2006 года, пишет РИА «Новости».
Суд при этом оставил без рассмотрения требования банка к третьему соответчику – ЗАО "Группа компаний СУ-155", в котором введена процедура наблюдения. Решение суда первой инстанции, полностью удовлетворившего иск Банка Москвы, пока не вступило в законную силу, на него в течение месяца могут быть поданы апелляционные жалобы.