"СУ-155" обязали выплатить Банку Москвы 1,2 млрд рублей
Арбитражный суд Москвы по иску Банка Москвы решил взыскать со строительной компании АО "Строительное управление №155" более 1,2 миллиарда рублей долга.
Как следует из решения суда, "СУ-155" и товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-№155" и компания" обязаны солидарно выплатить Банку Москвы около 684 миллионов рублей задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2007 года и более 547 миллионов рублей задолженности по кредитному договору от 24 октября 2006 года, пишет РИА «Новости».
Суд при этом оставил без рассмотрения требования банка к третьему соответчику – ЗАО "Группа компаний СУ-155", в котором введена процедура наблюдения. Решение суда первой инстанции, полностью удовлетворившего иск Банка Москвы, пока не вступило в законную силу, на него в течение месяца могут быть поданы апелляционные жалобы.
При подготовке новой редакции городского закона о режимах зон охраны объектов культурного наследия Петербурга члены рабочей группы Комиссии ЗакСа столкнулись с неожиданной проблемой. Инвесторы, желающие строить коммерческие объекты, нашли лазейку в законодательстве, позволяющую им реализовывать свои замыслы и осуществлять застройку водных территорий.
Используя "дыру" в законе несколько инвесторов, как сообщил участвовавший в обсуждении законопроекта директор центра экспертиз "ЭКОМ" Александр Карпов, обратились в администрацию Петербурга с заявками на строительство плавучих ресторанов и гостиниц, которые они хотят разместить в акватории Невы и других городских водоемов, пишет РБК.
"Но четырехэтажная плавучая гостиница или ресторан на Неве вблизи Эрмитажа будет закрывать вид на него, чего допустить нельзя, — разъясняет А.Карпов. — В то же время законодательство этот аспект регулирует очень плохо. Нам удалось запретить это лишь в той части акватории Невы, которая входит в объединенную охранную зону. Но в акватории более мелких рек и каналов, а также других городских водоемов, вроде Сестрорецкого разлива, Суздальских озер и т.п., такое строительство не запрещено. А при нынешних технических средствах такие объекты создавать вполне реально. И желающих полно".
Невозможность предотвратить такое развитие событий, генеральный директор "Архитектурной мастерской Б.В.Николащенко" Борис Николащенко, по словам А.Карпова, выдвинул в качестве аргумента
для предложения не принимать подготовленную КГИОП редакцию закона, а сначала найти законодательные возможности пресекать такое строительство. Но, по его словам, «не нашли такие возможности». Карпов считает, что вносить поправки через два-три года все же придется — когда созреют конструктивные идеи.