Л.Каплан: Отставание ввода жилья в I квартале 2008 г. – нехороший симптом
Участники пресс-конференции в ИА Росбалт, посвященной проблемам перехода строительного комплекса к саморегулированию, считают, что сложившийся в этой связи правовой вакуум уже приводит в настоящее время к видимым негативным последствиям в отрасли. В Санкт-Петербурге правовая несогласованность накладывается на конкурентные отношения между участниками рынка, что создает напряженную обстановку и отвлекает руководителей строительных компаний от их непосредственных задач.
Глава Ассоциации монтажных организаций Владимир Костюкович считает, что федеральные законы в области строительства «все больше удаляют законодательную базу от самого строительства». В качестве примеров он приводит Закон о техническом регулировании, который, по его мнению, является ярким примером некомпетентности федеральным законодателей.
«Чтобы что-нибудь продвинуть, им (законодателям) обязательно нужно навести тень на то, что было раньше», - считает В.Костюкович. По его мнению, пересмотр или отмена действовавших до настоящего времени строительных норм и правил может привести к резкому снижению качества строительства. «Когда мы работали с финнами в Светогорске, мы интересовались их базой технического регулирования. В конце концов они признались, что в Финляндии, как и во многих других европейских странах, технические нормы составлены на основе наших СНиПов, поскольку лучшего никто не придумал».
По мнению исполнительного директора «ЛенОблСтройСоюза» Александра Лебединского, возникший правовой тупик с обилием нормативных актов, противоречащих один другому, «не может не отражаться на качестве и объемах строительства». Он считает необходимым обратиться к Президенту РФ, «чтобы он взял под контроль законотворчество, регламентирующее строительство».
«Президенту известно, что «Доступное жилье» – самый проблемный национальный проект», - отозвался вице-президент Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. По его мнению, отставание ввода жилья в Санкт-Петербурге в I квартале
Он обращает внимание на то обстоятельство, что ряд средних петербургских строительных компаний ищут приложения своих возможностей в других регионах. «47-й трест уходит с рынка города, 36-й трест строит в Новосибирске», - перечисляет Л.Каплан. Он объясняет это явление приближающимся дефицитом земли для жилищного строительства в Санкт-Петербурге. По его мнению, 33 млн. кв. м свободной земли, о которых говорилось на заседаниях правительства – фактически «виртуальный задел».
Руководители «Союзпетростроя» надеялись, что переход к саморегулированию поможет решить и эту проблему. Однако практика торгов, принятая в городе в настоящее время, выгодна только крупным, преимущественно московским корпорациям, подчеркивает Л.Каплан. «С февраля
Постоянная комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) Законодательного собрания Санкт-Петербурга поддержала два законопроекта о внесении изменений в Земельный кодекс РФ и федеральный Закон №101-ФЗ от 24.07.02 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Первая из двух поправок, внесенная депутатом Госдумы из Самарской области А.С. Ивановым, предполагает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным для сельскохозяйственного производства или индивидуального жилищного строительства, может быть принудительно прекращено в случае его неиспользования в указанных целях не спустя 3 года, а спустя 1 год. Автор законопроекта сообщает, что, в частности, в Самарской области 50% земель, предоставленных для указанных целей в бессрочное пользование, не используется по целевому назначению.
Вторая поправка, внесенная Самарской губернской думой в ст.8 названного Закона, предусматривает уточнение процедуры реализации преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Инициаторы поправки напоминают о том, что федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.12.02 предполагает преимущественное право на приобретение имущества должника лицами, занимающимися сельскохозяйственным производством и владеющими смежным земельным участком, в то время как Закон «Об обороте земель селькохозяйственного назначения» делегирует преимущественное право при продаже участков аграрных земель субъекту РФ или муниципальному образованию, за исключением случая продажи с торгов. Это исключение самарские депутаты предлагают дополнить случаем банкротства, оговоренным в соответствующем законе.