Л.Каплан: Отставание ввода жилья в I квартале 2008 г. – нехороший симптом
Участники пресс-конференции в ИА Росбалт, посвященной проблемам перехода строительного комплекса к саморегулированию, считают, что сложившийся в этой связи правовой вакуум уже приводит в настоящее время к видимым негативным последствиям в отрасли. В Санкт-Петербурге правовая несогласованность накладывается на конкурентные отношения между участниками рынка, что создает напряженную обстановку и отвлекает руководителей строительных компаний от их непосредственных задач.
Глава Ассоциации монтажных организаций Владимир Костюкович считает, что федеральные законы в области строительства «все больше удаляют законодательную базу от самого строительства». В качестве примеров он приводит Закон о техническом регулировании, который, по его мнению, является ярким примером некомпетентности федеральным законодателей.
«Чтобы что-нибудь продвинуть, им (законодателям) обязательно нужно навести тень на то, что было раньше», - считает В.Костюкович. По его мнению, пересмотр или отмена действовавших до настоящего времени строительных норм и правил может привести к резкому снижению качества строительства. «Когда мы работали с финнами в Светогорске, мы интересовались их базой технического регулирования. В конце концов они признались, что в Финляндии, как и во многих других европейских странах, технические нормы составлены на основе наших СНиПов, поскольку лучшего никто не придумал».
По мнению исполнительного директора «ЛенОблСтройСоюза» Александра Лебединского, возникший правовой тупик с обилием нормативных актов, противоречащих один другому, «не может не отражаться на качестве и объемах строительства». Он считает необходимым обратиться к Президенту РФ, «чтобы он взял под контроль законотворчество, регламентирующее строительство».
«Президенту известно, что «Доступное жилье» – самый проблемный национальный проект», - отозвался вице-президент Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. По его мнению, отставание ввода жилья в Санкт-Петербурге в I квартале
Он обращает внимание на то обстоятельство, что ряд средних петербургских строительных компаний ищут приложения своих возможностей в других регионах. «47-й трест уходит с рынка города, 36-й трест строит в Новосибирске», - перечисляет Л.Каплан. Он объясняет это явление приближающимся дефицитом земли для жилищного строительства в Санкт-Петербурге. По его мнению, 33 млн. кв. м свободной земли, о которых говорилось на заседаниях правительства – фактически «виртуальный задел».
Руководители «Союзпетростроя» надеялись, что переход к саморегулированию поможет решить и эту проблему. Однако практика торгов, принятая в городе в настоящее время, выгодна только крупным, преимущественно московским корпорациям, подчеркивает Л.Каплан. «С февраля
На сегодняшнем заседании Московской городской думы принято постановление «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 49 и 70.1 Земельного кодекса РФ».
По словам первого заместителя руководителя Департамента земельных ресурсов города Олега Рыжкова, законодательная инициатива направлена на уточнение действующих норм Земельного кодекса о резервировании земель для размещения объектов социальной инфраструктуры, установление возможности резервирования земель для многоквартирных домов, строящихся за счет средств городского бюджета. О.Рыжков особо подчеркнул, что речь идет «только о тех объектах, которые полностью финансируются из бюджета и являются объектами городского заказа». Отметив, что законопроект не предлагает изменять установленные действующим законодательством процедуры резервирования земель и изъятия недвижимости, редактор документа заявил: «Наша задача – обеспечить законодательное регулирование реальных потребностей города в его развитии, а также создать гарантии для обеспечения законных интересов москвичей, в том числе очередников на улучшение жилищных условий».
Заместитель председателя комиссии по перспективному развитию и градостроительству Александр Милявский (фракция «Единая Россия»), подчеркнув, что изъятие земли является уникальным случаем, пояснил, что поправка дает возможность прибегнуть к этой мере лишь тогда, когда другого средства построить социальное жилье в данном месте нет. Он вновь обратил внимание коллег на то, что имеется в виду только строительства социального жилья, полностью финансируемого из городского бюджета.
Против законопроекта выступили представителя фракций «Яблоко – Объединеные демократы» и «КПРФ», которые считают, что предлагаемые изменения «резко облегчают процедуру сноса существующих домов и принудительного выселения» и серьезно ущемляют права граждан. Однако большинство депутатов проголосовало за внесение законодательной инициативы на рассмотрение в Государственную Думу, полагая, что предложенные меры будут способствовать реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», сообщает пресс-служба Мосгордумы.