Л.Каплан: Отставание ввода жилья в I квартале 2008 г. – нехороший симптом
Участники пресс-конференции в ИА Росбалт, посвященной проблемам перехода строительного комплекса к саморегулированию, считают, что сложившийся в этой связи правовой вакуум уже приводит в настоящее время к видимым негативным последствиям в отрасли. В Санкт-Петербурге правовая несогласованность накладывается на конкурентные отношения между участниками рынка, что создает напряженную обстановку и отвлекает руководителей строительных компаний от их непосредственных задач.
Глава Ассоциации монтажных организаций Владимир Костюкович считает, что федеральные законы в области строительства «все больше удаляют законодательную базу от самого строительства». В качестве примеров он приводит Закон о техническом регулировании, который, по его мнению, является ярким примером некомпетентности федеральным законодателей.
«Чтобы что-нибудь продвинуть, им (законодателям) обязательно нужно навести тень на то, что было раньше», - считает В.Костюкович. По его мнению, пересмотр или отмена действовавших до настоящего времени строительных норм и правил может привести к резкому снижению качества строительства. «Когда мы работали с финнами в Светогорске, мы интересовались их базой технического регулирования. В конце концов они признались, что в Финляндии, как и во многих других европейских странах, технические нормы составлены на основе наших СНиПов, поскольку лучшего никто не придумал».
По мнению исполнительного директора «ЛенОблСтройСоюза» Александра Лебединского, возникший правовой тупик с обилием нормативных актов, противоречащих один другому, «не может не отражаться на качестве и объемах строительства». Он считает необходимым обратиться к Президенту РФ, «чтобы он взял под контроль законотворчество, регламентирующее строительство».
«Президенту известно, что «Доступное жилье» – самый проблемный национальный проект», - отозвался вице-президент Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. По его мнению, отставание ввода жилья в Санкт-Петербурге в I квартале
Он обращает внимание на то обстоятельство, что ряд средних петербургских строительных компаний ищут приложения своих возможностей в других регионах. «47-й трест уходит с рынка города, 36-й трест строит в Новосибирске», - перечисляет Л.Каплан. Он объясняет это явление приближающимся дефицитом земли для жилищного строительства в Санкт-Петербурге. По его мнению, 33 млн. кв. м свободной земли, о которых говорилось на заседаниях правительства – фактически «виртуальный задел».
Руководители «Союзпетростроя» надеялись, что переход к саморегулированию поможет решить и эту проблему. Однако практика торгов, принятая в городе в настоящее время, выгодна только крупным, преимущественно московским корпорациям, подчеркивает Л.Каплан. «С февраля
Сегодня Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) петербургского ЗакСа внесла поправку в закон «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информировании населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге». Предложено дополнить закон, принятый 15.07.06, главой 10-1, согласно которой публичные слушания по вопросу о включении многоквартирных домов в решения о развитии застроенных территорий могут проводиться в форме общих собраний собственников как по инициативе любого из них, так и по инициативе инвестора. Если на такой территории создано ТСЖ, включающее несколько домов, то собрание может проводиться как по отдельному дому, так и по всем домам, входящим в данное объединение.
Согласно тексту предлагаемой для включения статьи 10-1, результатом публичных слушаний является согласие всех собственников на включение объекта в решение о развитии застроенной территории. Расходы на проведение собрания финансируются за счет инициаторов. Вышесказанное не распространяется на здания, признанные аварийными, а также на здания, не соответствующие виду разрешенного использования или предельным параметрам градостроительного регламента.
Как пояснил председатель КГХ Сергей Никешин, необходимость внесения этой поправки в закон «О порядке организации публичных слушаний», предоставляющей дополнительные гарантии защиты прав граждан при осуществлении градостроительной деятельности, связано с тем, что соответствующие положения по итогам работы совместной рабочей группы не были внесены в ранее принятый закон «Об адресной программе «Развитие застроенных территорий».
В то же время С.Никешин предложил исключить из повестки дня Собрания другой дополнительный закон, ранее внесенный им самим – «Об установлении методики определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории», поскольку соответствующие положения по результатам работы совместной рабочей группы были включены в закон «Об адресной программе «Развитие застроенных территорий».