Л.Каплан: Отставание ввода жилья в I квартале 2008 г. – нехороший симптом
Участники пресс-конференции в ИА Росбалт, посвященной проблемам перехода строительного комплекса к саморегулированию, считают, что сложившийся в этой связи правовой вакуум уже приводит в настоящее время к видимым негативным последствиям в отрасли. В Санкт-Петербурге правовая несогласованность накладывается на конкурентные отношения между участниками рынка, что создает напряженную обстановку и отвлекает руководителей строительных компаний от их непосредственных задач.
Глава Ассоциации монтажных организаций Владимир Костюкович считает, что федеральные законы в области строительства «все больше удаляют законодательную базу от самого строительства». В качестве примеров он приводит Закон о техническом регулировании, который, по его мнению, является ярким примером некомпетентности федеральным законодателей.
«Чтобы что-нибудь продвинуть, им (законодателям) обязательно нужно навести тень на то, что было раньше», - считает В.Костюкович. По его мнению, пересмотр или отмена действовавших до настоящего времени строительных норм и правил может привести к резкому снижению качества строительства. «Когда мы работали с финнами в Светогорске, мы интересовались их базой технического регулирования. В конце концов они признались, что в Финляндии, как и во многих других европейских странах, технические нормы составлены на основе наших СНиПов, поскольку лучшего никто не придумал».
По мнению исполнительного директора «ЛенОблСтройСоюза» Александра Лебединского, возникший правовой тупик с обилием нормативных актов, противоречащих один другому, «не может не отражаться на качестве и объемах строительства». Он считает необходимым обратиться к Президенту РФ, «чтобы он взял под контроль законотворчество, регламентирующее строительство».
«Президенту известно, что «Доступное жилье» – самый проблемный национальный проект», - отозвался вице-президент Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. По его мнению, отставание ввода жилья в Санкт-Петербурге в I квартале
Он обращает внимание на то обстоятельство, что ряд средних петербургских строительных компаний ищут приложения своих возможностей в других регионах. «47-й трест уходит с рынка города, 36-й трест строит в Новосибирске», - перечисляет Л.Каплан. Он объясняет это явление приближающимся дефицитом земли для жилищного строительства в Санкт-Петербурге. По его мнению, 33 млн. кв. м свободной земли, о которых говорилось на заседаниях правительства – фактически «виртуальный задел».
Руководители «Союзпетростроя» надеялись, что переход к саморегулированию поможет решить и эту проблему. Однако практика торгов, принятая в городе в настоящее время, выгодна только крупным, преимущественно московским корпорациям, подчеркивает Л.Каплан. «С февраля
Состоялось заседание администрации Архангельской области, на котором рассматривался отчет об итогах реализации в
«В Архангельской области в ветхих и аварийных домах проживают почти 90 тысяч человек, — сказал И.Михальчук. — При таких темпах строительства мы еще 100 лет не сможем обеспечить людей доступным жильем». Особое внимание губернатор заострил на решении жилищной проблемы для работников бюджетной сферы. В рамках областной СЭЦП действует подпрограмма как раз для этой категории граждан. Она предполагает строительство специализированного жилищного фонда, в котором квартиры предоставляются на условиях социального найма. Однако результативность подпрограммы в масштабах региона очень низка.
Также И. Михальчук остановился на вопросах приобретения жилья для молодых семей. Несмотря на то, что участники подпрограммы «Дом для молодой семьи» имеют возможность получить субсидию из средств областного бюджета в размере 40%, оставшиеся деньги найти весьма проблематично. «Получив субсидию, молодые люди затем остаются один на один с проблемой, где найти недостающие 60%», — подчеркнул глава администрации.
В итоге губернатор сделал вывод, что программа по развитию жилищного строительства в регионе фактически срывается. «Те квадратные метры жилья, что введены в строй — заслуга не чиновников, а строителей», — резюмировал И.Михальчук. Исходя из этого, он поручил в месячный срок внести кардинальные предложения по привлечению внебюджетных средств для жилищного строительства и широкому развитию строительства жилья для бюджетников с использованием ипотеки и других заемных механизмов.