Л.Каплан: Отставание ввода жилья в I квартале 2008 г. – нехороший симптом
Участники пресс-конференции в ИА Росбалт, посвященной проблемам перехода строительного комплекса к саморегулированию, считают, что сложившийся в этой связи правовой вакуум уже приводит в настоящее время к видимым негативным последствиям в отрасли. В Санкт-Петербурге правовая несогласованность накладывается на конкурентные отношения между участниками рынка, что создает напряженную обстановку и отвлекает руководителей строительных компаний от их непосредственных задач.
Глава Ассоциации монтажных организаций Владимир Костюкович считает, что федеральные законы в области строительства «все больше удаляют законодательную базу от самого строительства». В качестве примеров он приводит Закон о техническом регулировании, который, по его мнению, является ярким примером некомпетентности федеральным законодателей.
«Чтобы что-нибудь продвинуть, им (законодателям) обязательно нужно навести тень на то, что было раньше», - считает В.Костюкович. По его мнению, пересмотр или отмена действовавших до настоящего времени строительных норм и правил может привести к резкому снижению качества строительства. «Когда мы работали с финнами в Светогорске, мы интересовались их базой технического регулирования. В конце концов они признались, что в Финляндии, как и во многих других европейских странах, технические нормы составлены на основе наших СНиПов, поскольку лучшего никто не придумал».
По мнению исполнительного директора «ЛенОблСтройСоюза» Александра Лебединского, возникший правовой тупик с обилием нормативных актов, противоречащих один другому, «не может не отражаться на качестве и объемах строительства». Он считает необходимым обратиться к Президенту РФ, «чтобы он взял под контроль законотворчество, регламентирующее строительство».
«Президенту известно, что «Доступное жилье» – самый проблемный национальный проект», - отозвался вице-президент Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. По его мнению, отставание ввода жилья в Санкт-Петербурге в I квартале
Он обращает внимание на то обстоятельство, что ряд средних петербургских строительных компаний ищут приложения своих возможностей в других регионах. «47-й трест уходит с рынка города, 36-й трест строит в Новосибирске», - перечисляет Л.Каплан. Он объясняет это явление приближающимся дефицитом земли для жилищного строительства в Санкт-Петербурге. По его мнению, 33 млн. кв. м свободной земли, о которых говорилось на заседаниях правительства – фактически «виртуальный задел».
Руководители «Союзпетростроя» надеялись, что переход к саморегулированию поможет решить и эту проблему. Однако практика торгов, принятая в городе в настоящее время, выгодна только крупным, преимущественно московским корпорациям, подчеркивает Л.Каплан. «С февраля
Фракция КПРФ в полном составе (кроме отсутствовавшего по болезни Владимира Федорова) проголосовала против принятия в целом Закона о внесении изменений в Закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия».
В заявлении фракции, которое огласил депутат Сергей Малков, отмечается, что решение о голосовании против закона было принято по той причине, что большинство Законодательного Собрания отвергло все поправки, внесенные фракцией. Эти поправки касались прежде всего классификации функциональных зон. В частности, фракция выступала против слияния зон промышленного и общественно-делового назначения, а также предлагала исключить зоны зеленых насаждений специального пользования из разряда рекреационных (Р) и перевести в специальные (К). Кроме того, фракция настаивала на сохранении всех зеленых зон общего назначения (Р2 по новой классификации) в прежнем статусе, поскольку в изменениях в графическую часть генплана многие из них были обозначены как зоны специального назначения. Это требование было удовлетворено Правительством Санкт-Петербурга только в отношении зон, внесенных в адресный список Закона о зеленых насаждениях. В остальном наличие зеленых насаждений общего пользования, в том числе внутриквартальных, с внесением изменений в Генплан и до утверждения ПЗЗ регулируется только процентной нормой в зависимости от территории.
В заявлении фракции КПРФ подчеркивается, что отклоненные большинством законодателей поправки разрабатывались не только депутатами фракции, но и рядом общественных организаций с привлечением независимых экспертов. Таким образом, фракция считает, что отклонение ее позиции отражает также отклонение позиции значительной части городской общественности.
Как подчеркнул Сергей Марков, фракция могла бы поддержать Закон об изменениях в Генплан в целом, если бы в третьем чтении была рассмотрена внесенная фракцией «компромиссная» поправка. Эта внесенная Марковым на заседании Комиссии по городскому хозяйству 28 апреля, предполагала, как сообщалось ранее АСН-Инфо, введение в действие измененного Генплана, утвержденного ЗакС, лишь одновременно с утверждением Правил землепользования и застройки.
«Поскольку эта поправка принята не была, нам теперь предстоит полгода волюнтаризма», - говорит С.Марков. По его мнению, в период до вступления в силу правил землепользования и застройки могут быть предприняты формально законные градостроительные решения, ущемляющие права граждан при размещении объектов строительства. Никто не может гарантировать, что практика этого периода не понравится правительству, и что внесение Закона о Правилах землепользования и застройки не будет вновь отложено, считает Марков.