Л.Каплан: Отставание ввода жилья в I квартале 2008 г. – нехороший симптом
Участники пресс-конференции в ИА Росбалт, посвященной проблемам перехода строительного комплекса к саморегулированию, считают, что сложившийся в этой связи правовой вакуум уже приводит в настоящее время к видимым негативным последствиям в отрасли. В Санкт-Петербурге правовая несогласованность накладывается на конкурентные отношения между участниками рынка, что создает напряженную обстановку и отвлекает руководителей строительных компаний от их непосредственных задач.
Глава Ассоциации монтажных организаций Владимир Костюкович считает, что федеральные законы в области строительства «все больше удаляют законодательную базу от самого строительства». В качестве примеров он приводит Закон о техническом регулировании, который, по его мнению, является ярким примером некомпетентности федеральным законодателей.
«Чтобы что-нибудь продвинуть, им (законодателям) обязательно нужно навести тень на то, что было раньше», - считает В.Костюкович. По его мнению, пересмотр или отмена действовавших до настоящего времени строительных норм и правил может привести к резкому снижению качества строительства. «Когда мы работали с финнами в Светогорске, мы интересовались их базой технического регулирования. В конце концов они признались, что в Финляндии, как и во многих других европейских странах, технические нормы составлены на основе наших СНиПов, поскольку лучшего никто не придумал».
По мнению исполнительного директора «ЛенОблСтройСоюза» Александра Лебединского, возникший правовой тупик с обилием нормативных актов, противоречащих один другому, «не может не отражаться на качестве и объемах строительства». Он считает необходимым обратиться к Президенту РФ, «чтобы он взял под контроль законотворчество, регламентирующее строительство».
«Президенту известно, что «Доступное жилье» – самый проблемный национальный проект», - отозвался вице-президент Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. По его мнению, отставание ввода жилья в Санкт-Петербурге в I квартале
Он обращает внимание на то обстоятельство, что ряд средних петербургских строительных компаний ищут приложения своих возможностей в других регионах. «47-й трест уходит с рынка города, 36-й трест строит в Новосибирске», - перечисляет Л.Каплан. Он объясняет это явление приближающимся дефицитом земли для жилищного строительства в Санкт-Петербурге. По его мнению, 33 млн. кв. м свободной земли, о которых говорилось на заседаниях правительства – фактически «виртуальный задел».
Руководители «Союзпетростроя» надеялись, что переход к саморегулированию поможет решить и эту проблему. Однако практика торгов, принятая в городе в настоящее время, выгодна только крупным, преимущественно московским корпорациям, подчеркивает Л.Каплан. «С февраля
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отказала ЗАО «СМУ Энергоспецстрой» в разрешении на ввод IV очереди жилого дома в эксплуатацию по адресу улица Белградская дом 28. Причина отказа – отсутствие необходимой документации: не были предоставлены основные документы, среди которых правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, сообщает пресс-служба ведомства.
Строительство жилого дома на Белградской ул. сопровождалось многочисленными судебными процессами. В ходе строительства IV очереди этого объекта, которое велось без разрешения, Служба наложила штрафы на застройщика и заказчика. Оба эти постановления о привлечении к административной ответственности оспаривались в суде. Штраф, наложенный на застройщика СПбГИЭУ «ИНЖЭКОН», признан судом законным, а штраф, наложенный на заказчика ЗАО «СМУ Энергоспецстрой», суд отменил по формальной причине. «Общество (ЗАО «СМУ Энергоспецстрой») не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях», - таково решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.08. Следуя логике суда, субъектом ответственности является «ИНЖЭКОН». Однако, институт, являясь застройщиком, непосредственного отношения к строительству не имеет, в связи с отсутствием у него специальной правоспособности (лицензии, штата работников, строительной техники и так далее). И это положение дел не противоречит законодательству, потому как по Градостроительному кодексу РФ застройщиком может являться любой правообладатель земельного участка. Иными словами, Служба не могла подать в суд заявление о приостановлении деятельности, потому что приостанавливать было некого.
На данный момент идет судебное разбирательство между застройщиком и заказчиком этого объекта: оспаривается инвестиционный договор в связи с отменой распорядительных документов о строительстве. Постановлением Губернатора СПб от 19.07.2007 № 38-пг отменены Постановления, разрешающие строительство данного объекта.
Дело может сдвинуться с мертвой точки только в том случае, если в законном порядке будет названа организация – застройщик. После чего застройщик в соответствии с действующим законодательством должен получить разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.
Работа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по оформлению разрешительной документации осложняется тем, что IV очередь жилого дома по адресу Белградская, 28 фактически построена незаконно с многочисленными нарушениями строительных норм и правил.