Саморегулирование в строительстве тормозится по объективным и субъективным причинам
Сегодня руководители Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой», Ленинградской ассоциации проектных организаций и Союза строительных организаций Ленинградской области изложили свое видение ситуации в строительной отрасли в контексте перехода к саморегулированию. Были остро поставлены проблемы, не разрешенные в настоящее время, как на федеральном, так и на региональном уровне.
Как напомнил вице-президент «Союзпетростроя» Каплан, с 1 июля 2008 г., в соответствии с Законом о саморегулировании №315-ФЗ от 01.12.07, прекращается лицензирование строительных организаций. Однако законодательные акты, определяющие правила игры во введении саморегулирования в строительной отрасли, так и не приняты Госдумой.
Как известно, в Государственной Думе рассматривалось два законопроекта, определяющие порядок введения саморегулирования в строительстве и вводящих соответствующие изменения в Градостроительный кодекс РФ. Один из них, разработанный депутатом Мартином Шаккумом, был 18 марта принят в первом чтении. «Союзпетрострой» выступал с критикой этого проекта, поддерживая альтернативный проект Виктора Плескачевского, где больше внимания было уделено средним и малым строительным предприятиям.
В итоге в конце апреля было опубликовано письмо президента Владимира Путина премьер-министру Виктору Зубкову с отрицательной оценкой первого из двух законопроектов. В частности, указывалось, что положения законопроекта не содержат гарантий безопасности в строительной сфере. Дальнейшая судьба законодательного обеспечения саморегулирования в строительстве в настоящее время остается неясной.
К моменту внесения изменений в состав Правительства РФ оставался открытым вопрос о реестре создаваемых саморегулируемых организаций. Не был определен государственный орган, ведущий этот реестр. Последовавшие изменения в структуре правительства не облегчают решение этой проблемы, поскольку Росрегистрация отныне переподчинена Министерству экономического развития, а Федеральное агентство по строительству (Росстрой) ликвидировано. Последнее обстоятельство вызвало особое недоумение Льва Каплана. Он считает, что ситуация в сфере саморегулировании стала еще более запутанной.
В итоге несовершенства законодательной базы и ведомственной рассогласованности сохраняется неопределенность в механизме регистрации некоммерческих организаций в целях саморегулирования. Строительные ассоциации, подающие в региональные органы Федеральной регистрационной службы документы для перерегистрации в соответствии с Законом №315, вынуждены действовать по наитию и руководствоваться разъяснениями ведомства, противоречащими друг другу.
Эта путаница, как подчеркнули участники пресс-конференции, связана с дефектами самого Закона №315. Так, п. 13 ст. 20 Закона запрещает включение слово «саморегулируемый» в название вновь регистрируемой организации до занесения в реестр саморегулируемых организаций, что на практике по меньшей мере удваивает документооборот.
Глава Ассоциации монтажных организаций Владимир Костюкович считает это положение закона абсурдным: «Представьте себе, что при введении закона об акционерных обществах до регистрации было бы запрещено употребление слова «акция». Или, например, Ассоциацию конькобежного спорта пришлось бы регистрировать как «Ассоциацию людей, передвигающихся по льду».
По мнению заместителя директора «Союзпетростроя» Евгения Каплан, подобные странности в законах возникают, когда законопроект утверждается в спешке.
По данным нового исследования «Арендаторы московских офисов», проведенного Jones Lang LaSalle, рост спроса на московскую офисную недвижимость стал наиболее важной и заметной тенденцией
Среди компаний финансового сектора, в силу большого клиентского потока и сильной имиджевой составляющей бизнеса, наиболее востребован класс А внутри Садового Кольца и сразу за его пределами. Сейчас в этой зоне сосредоточено более 50% площадей, арендованных банками или принадлежащих им.
Спрос на офисные помещения со стороны добывающих и перерабатывающих компаний формируется по большей части российскими игроками. Крупные сырьевые компании предпочитают приобретать офисные здания в собственность. При этом класс А является наиболее предпочтительным вариантом, однако B+ также служит популярной альтернативой. В то же время большинство крупных компаний данного сектора уже имеют достаточно большие площади, в том числе и под головные подразделения, и большое количество крупных сделок маловероятно.
За последние 3 года доля спроса на офисные помещения компаний-поставщиков профессиональных услуг выросла почти в два раза: с 6,3% на конец
Российский рынок телекоммуникационных услуг активно развивается, и это положительно отражается на динамике спроса со стороны данного сектора. Помимо операторов мобильной связи, значительная часть спроса приходится на провайдеров мобильного контента, цифрового телевидения, интернет-услуг и т.п. Сдерживающим фактором спроса на качественные помещения является необходимость определенных компаний (в первую очередь операторов связи) размещать оборудование и технические службы, для чего в большинстве случаев выбираются помещения классов B- и C. Наибольшим потенциалом обладают компании – поставщики телекоммуникационных решений и оборудования, решений в области интернета, а также мобильные операторы.
Компании начинают все чаще разделять фронт- и бэк-офисы, арендуя класс А для первого типа и класс B+/B- для второго. Из этого следует, что финансовые и кредитные компании, компании, оказывающие деловые услуги и традиционно активные в спросе на класс А, начнут играть более активную роль в других классах.
Растущие ставки в центре города, неблагоприятная транспортная и экологическая обстановка способствуют тому, что компании начинают выводить свои офисы за пределы центра. Например, производственные компании будут все больше выходить к ТТК и МКАД.
Как отметил Владимир Пантюшин, директор по России и СНГ, отдел экономических и стратегических исследований компании Jones Lang LaSalle: «Московский рынок офисной недвижимости активно развивается, меняя географию арендаторов, классовые предпочтения и требования к офисам. Этот процесс позволяет утверждать, что структура спроса на Московские офисы в следующие несколько лет продолжит изменяться, становясь более разнообразной и сложной. По мере роста предложения, компании начнут воплощать в жизнь свои предпочтения, что приведет к более четкой сегментации арендаторов и изменениям в структуре спроса на офисную недвижимость Москвы».