Около 40 % девелоперов Петербурга создали внутренние генподрядные департаменты
На рынке генподряда Санкт-Петербурга зафиксированы две противоположных тенденции. Во-первых, часть инвесторов предлагают внешним генподрядным организация партнерские отношения в части финансирования, привлекая генподрядчиков с собственными инвестициями. Во-вторых, в поисках оптимизации около 40 % девелоперских компаний создали собственные внутренние генподрядные подразделения для реализации проектов.
На сегодняшний день инвесторы и заказчики крупных проектов всех сегментов недвижимости Санкт-Петербурга стали привлекать для реализации генподрядные организации с собственными инвестициями. Подобное предложение принимают в основном крупные игроки рынка, при этом определяющим фактором для участия в проекте становится его значимость в рамках сегмента, а также возможность загрузки производственных мощностей генподрядной организации.
Противоположной тенденцией рынка стала организация собственных генподрядных подразделений – подобной возможностью воспользовались порядка 40 % игроков рынка. На создание подразделения не влияет объем работы – будь это один проект или комплекс. Основной причиной послужила максимальная оптимизация затрат на строительство.
По словам Александра Матеши, управляющего партнера и директора по развитию и реализации проектов генподрядной компании «Еврострой – Развитие», в текущих экономических условиях для девелоперов выгоднее привлекать для реализации проектов внешние генподрядные организации. «Стоимость услуг генподрядчика составляет 3-7 %. При этом нанимая внешнего партнера, заказчик перекладывает ответственность за возникновение финансовых, технических, юридических и уголовных рисков, - отмечает господин Матеша. - При несоблюдении сроков и качества строительства генподрядчиком заказчик имеет возможность получить компенсацию полной стоимости строительства от банка-поручителя. Более того, недобросовестного генподрядчика возможно заменить на любом этапе строительства, но при наличии внутреннего генподряда данные действия нецелесообразны. Весомым аргументом при выборе является и опыт внешнего генподрядчика, которым порой не обладают внутренние организации, за исключением крупнейших игроков рынка».
Аналитики проанализировали влияние кризисов 2009 г. и 2014 г. на российский рынок ритейла и сравнили количество торговых операторов, прекративших свою работу в России в эти периоды. В лидерах антирейтинга – продуктовые сети и игроки fashion- ритейла.
Эксперты подсчитали, что за период 2014-2015 гг. российский рынок покинуло 56 торговых сетей, что на 50% больше, чем в кризис 2008–2009 гг. (37 операторов).
Большинство «ушедших» ритейлеров относятся к категории продуктов питания: 18 (32% от общего числа) из 56 торговых марок, ушедших с рынка в 2014–2015 гг., относились к продуктовым операторам. В прошлый кризис большинство прекративших свое существование торговых сетей также были продуктовыми магазинами – 14 из 37 (38% от общего числа). Торговые операторы профиля «одежда» на втором месте после продуктовых ритейлеров по количеству игроков, ушедших с рынка. В 2014–2015 гг. прекратили свое существование 16 брендов (29% от общего числа), в кризис 2008–2009 гг. - 9 из 37 (24% от общего числа).
На третьем месте с большим отрывом от лидеров антирейтинга следуют операторы общепита: за 1,5 года (острая фаза текущего кризиса) с рынка ушло 6 сетевых игроков (11% от общего числа). В прошлый кризис операторы общепита не покидали рынок, а третье место по количеству ушедших марок занимала категория «бытовая техника и электроника» (4 оператора).
Текущий кризис в большей степени затронул иностранных торговых операторов: 34 из 56 брендов имеют иностранное происхождение, 8 из них – американские. Для сравнения: в кризис 2008–2009 гг. российский рынок покинуло 10 иностранных торговых марок.
Как пояснила Ольга Ясько, директор департамента аналитики, Knight Frank Russia & CIS, «несмотря на ожидавшееся преобладание fashion-сетей в списке уходящих с рынка торговых операторов, таковыми стали продуктовые сети, причем преимущественно небольшие. Кризис приводит к тому, что потребители начинают оптимизировать потребление, причем даже такой устойчивой группы, как продукты питания. А в текущей ситуации (в отличие от прошлого кризиса) ситуация отягощается еще затягиванием периода стагнации, ограничительными санкциями, а также различными законодательными инициативами (такой, например, как положения «Закона о торговле», ограничивающие присутствие сети в определенном регионе (порог доминирования)). В такой ситуации проблемы с оплатами поставщикам могут появиться у всех игроков, но менее крупным их решать гораздо сложнее».