Турецких строителей обяжут получать разрешение на новые проекты
С 1 января 2016 года турецкие строительные компании обяжут получать разрешения правительства РФ на заключение новых контрактов на территории России, пишут «Ведомости». Об этом заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов.
Разрешения обязаны будут получать как частные турецкие компании, так и российские юридические лица с турецкими бенефициарами, уточняет газета со ссылкой на сотрудника в аппарате Шувалова. В настоящее время прорабатываются критерии, по которым правительство будет одобрять или отклонять проекты, пишут "Ведомости".
По данным топ-менеджера крупной генподрядной компании, сегодня компании из Турции занимают существенную долю российского строительного рынка, в отдельных регионах их доля может достигать 30%. Крупнейшие игроки, по его словам, компании Ant Yapi (например, строила башни «Федерация» и «Город столиц» в «Москва-сити», офисный комплекс «Белые сады» рядом со ст. м. «Белорусская»), Antteq (создана выходцами из Ant Yapi, возводила МФК «Око» в «Москва-сити»), Renaissance Construction (знаковый проект – башня «Лахта центр» в Санкт-Петербурге) и Enka (проводит реконструкцию принадлежащих ей центров «Капитолий»). Представители компаний пока инициативу российского правительства не комментируют.
Пленум Верховного суда России издал постановление, которое разъясняет тонкости исполнительного производства, то есть процедуры взыскания долгов.
Некоторые положения документа должны кардинально изменить существующую практику, пишет «Российская газета».
Например, постановление разрешает арестовывать единственное жилье должников. Это не значит, что человека выселят на улицу. Пустить единственный дом с молотка по-прежнему будет невозможно, но зато и человек не сможет ни продать жилье, ни прописать там посторонних людей. Более того, если дом частный и стоит на своей земле, часть участка в некоторых случаях могут отрезать и продать.
Как поясняет адвокат Евгений Зверев, раньше суды довольно часто отказывали в применении подобных обеспечительных мер (то есть ареста), мотивируя тем, что на данное жилье нельзя обратить взыскание (то есть продать), по крайней мере, пока оно является единственным.
Иными словами, логика судов была такова: раз единственную квартиру нельзя продать, то и аресту она не подлежит. Однако сами должники могли продать свою квартиру целиком или по частям. Но вырученные деньги до взыскателей не доходили. Поэтому приняты новые подходы: должников заставят держать свое жилье в юридической целостности и сохранности - пока не расплатятся.