Петербургские бомбоубежища проверят
В Петербурге пересчитают бомбоубежища, также составлена программа строительства быстровозводимых бомбоубежищ.
Так, комитету по вопросам законности в ближайшее время будет поручено собрать информацию о потребностях исполнительных органах власти в бомбоубежищах. Согласно нормативам, у каждого комитета должно быть такое число укрытий, чтобы в нем могла спрятаться от бомбежек наибольшая работающая смена, пишет "Фонтанка.ру".
Комитету по энергетике предстоит определить, сколько бомбоубежищ нужно для персонала энергетических объектов, а комитету по здравоохранению — для спасения тяжело больных, которых нельзя эвакуировать.
После проведения всех расчетов будет составлена программа строительства быстровозводимых бомбоубежищ. Ее должен утвердить губернатор Петербурга Георгий Полтавченко до 1 октября 2016 года. Утвержденный план направят в комитет по строительству — для его реализации.
В завершении всего этого комитет по вопросам законности должен будет направить предложения по строительству бомбоубежищ всем предприятиям и организациям, которые продолжат работать во время войны.
Ранее Смольный уже заключил контракт на инвентаризацию некоторых помещений, пригодных для защиты населения. Стартовая цена в 2,5 млн была снижена на 40%, до 1,5 млн. Победителям стала московская компания "РеалСтройИнвест-М".
Пленум Верховного суда России издал постановление, которое разъясняет тонкости исполнительного производства, то есть процедуры взыскания долгов.
Некоторые положения документа должны кардинально изменить существующую практику, пишет «Российская газета».
Например, постановление разрешает арестовывать единственное жилье должников. Это не значит, что человека выселят на улицу. Пустить единственный дом с молотка по-прежнему будет невозможно, но зато и человек не сможет ни продать жилье, ни прописать там посторонних людей. Более того, если дом частный и стоит на своей земле, часть участка в некоторых случаях могут отрезать и продать.
Как поясняет адвокат Евгений Зверев, раньше суды довольно часто отказывали в применении подобных обеспечительных мер (то есть ареста), мотивируя тем, что на данное жилье нельзя обратить взыскание (то есть продать), по крайней мере, пока оно является единственным.
Иными словами, логика судов была такова: раз единственную квартиру нельзя продать, то и аресту она не подлежит. Однако сами должники могли продать свою квартиру целиком или по частям. Но вырученные деньги до взыскателей не доходили. Поэтому приняты новые подходы: должников заставят держать свое жилье в юридической целостности и сохранности - пока не расплатятся.