На российском рынке может сложиться дефицит поливинилхлорида


15.05.2008 16:20

Поливинилхлорид или ПВХ пользуется все большим спросом во всем мире. Последние данные западных экспертов показывают, что темпы роста спроса на этот материал будут опережать темпы роста мощностей по его выработке: до 2010 г. эти показатели в среднем по миру составят 4,35 и 3,44% соответственно, сообщает пресс-служба группы компаний «Проплекс».

Основная причина наметившегося дефицита – все более широкое применение ПВХ. В настоящее время он используется при производстве труб, напольных покрытий, упаковки, сайдинга, конструкций дверей и окон. Оценить объемы потребления ПВХ при производстве оконного профиля можно по следующим данным. «Производительность двухлучевой экструзионной линии составляет 550 кг смеси в час, а ПВХ при этом требуется 440 кг/час, поскольку в готовой смеси 80% ПВХ и 20% аддитивов. Только одно наше производство потребляет около 4000 тонн ПВХ в месяц», - отмечает Сергей Савченко, технический директор группы компаний «Проплекс», крупного российского производителя ПВХ профиля по австрийским технологиям.

В настоящее время большинство отечественных производителей продукции на основе ПВХ используют импортное сырье. Например, в 2007 г. объем ПВХ-смолы, импортируемой в РФ вырос на 65%. Рост наблюдается и по другим позициям: доля импортного суспензионного ПВХ увеличилась на 78%, а эмульсионного ПВХ – на 22%.

Как известно, в настоящее время на импортируемый в Россию ПВХ действует 15% пошлина. По мнению участников конференции «ПВХ-2007», которая прошла в ноябре 2007 г. в Москве, отмена или снижение данной пошлины могло бы способствовать преодолению дефицита ПВХ, складывающегося на отечественном рынке.

Эта проблема заинтересовала и российское правительство. ««Можно рассмотреть этот вопрос и временно изменить пошлину», - заявила недавно глава МЭРТ Эльвира Набиуллина.

И все же наиболее перспективным путем решения проблемы дефицита ПВХ является строительство заводов по его производству. В частности, в 2008 г. планируется начать возведение предприятия по производству ПВХ в Нижегородской области. Предполагается, что объем инвестиций в 2008 г. по этому проекту составит 36,7 млрд. рублей. Строительство новых мощностей по производству ПВХ – единственная гарантированная возможность обеспечить растущие потребности российского рынка, обезопасив его от возможного дефицита на мировых торговых площадках.


Подписывайтесь на нас:


12.05.2008 17:03

В Государственную Думу России поступило заключение Администрации Президента на проект федерального закона №435294-4 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», принятый Госдумой в первом чтении 19 марта 2008 г. (о введении саморегулирования в строительстве). Отмечается, что цель создания полноценного законодательного механизма для решения указанных проблем в законопроекте не достигнута по ряду причин, сообщает пресс-служба Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада».

Можно выделить 10 основных замечаний из теста данного заключения:

1. Предложение использовать в законе понятия вида работ, влияющего на безопасность в строительстве, устанавливаемый Правительством РФ отсутствует в Градостроительном кодексе РФ. Предлагается употреблять понятия безопасности объектов капитального строительства, безопасности строительных конструкций и производные от этих слов.

2. В законопроекте также не определено, что именно понимается под безопасностью в строительстве, а устанавливаются требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве, и к результатам этих работ, а также осуществление контроля за соблюдением этих требований.

3. Необходимо унифицировать требования к осуществлению работ влияющих на безопасность строительства, в том числе и к допуску участников строительной деятельности к осуществлению этих работ и контролем за их соблюдением и установить механизм, обеспечивающих надлежащий профессиональный уровень подготовки этих требований. В настоящее время законопроект устанавливает требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве стандартами саморегулируемых организаций, а затрагивает интересы неограниченного круга лиц: субъектов градостроительной деятельности, пользователей объектов капитального строительства и других. Поэтому, установление обязательных требований к осуществлению указанных видов деятельности и допуску к выполнению соответствующих работ выходит за пределы функций саморегулируемых организаций и их объединений и должно устанавливаются техническими регламентами в соответствие с ФЗ «О техническом регулировании».

4. Отсутствует четко прописанный порядок оформления и прекращения допуска, условия его предоставления и основания его прекращения.

5. Порядок ведения реестра саморегулируемых организаций, приема в члены СРО и исключения из них, структуры органов управления СРО, порядка формирования имущества этих организаций, рассмотрения жалоб, ответственности членов СРО не согласуются с нормами закона от 01.12.07 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а ряд положений законопроекта затрагивают вопросы, которые уже урегулированы указанным законом и не требуют дополнительной регламентации.

6. Недостаточно полно проработаны вопросы источников формирования имущества СРО, условий размещения средств компенсационного фонда, порядка вступления в силу принимаемых ими документов, а также регулирующие права и обязанности членов саморегулируемых организаций.

7. Перечень оснований прекращения членства в саморегулируемой организации не предусматривает таких оснований, как смерть физического лица – индиивидуального предпринимателя или ликвидация юридического лица (ч. 7 новой ст. 552 Градостроительного кодекса РФ).

8. Статью 60 Градостроительного кодекса РФ, касающуюся вопросов возмещения вреда, которая в законопроекте излагается в новой редакции, необходимо привести в соответствие с нормами гл. 59 ч. 2 Гражданского кодекса РФ.

9. Терминология законопроекта не вполне согласуется с терминологией действующего Градостроительного кодекса РФ. В частности, в названном Кодексе не используются такие термины, как «проектные работы», «изыскательские работы», «строительные работы».

10. Изменения, вносимые в федеральные законы от 27.11.02 №156-ФЗ «Об объединениях работодателей» и от 12.01.96 № -ФЗ «О некоммерческих организациях», выходят за рамки задачи введения саморегулирования в строительной сфере. Кроме того, в ст. 2 законопроекта не учтено, что СРО и объединения работодателей создаются с различными целями, имеют разную природу, в связи с чем, предусмотренное в ней дополнение ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об объединениях работодателей» необоснованно.

Большинство поправок могут быть учтены в рамках технической правки законопроекта. Сущностные поправки 1-3 потребует значительных изменений структуры законопроекта, введения терминов используемых Градостроительным кодексом РФ и ФЗ «О техническом регулировании».


Подписывайтесь на нас: