Москва. Итоги проверки
Как заявляет Счетная палата, на общее собрание акционеров АИЖК был неправомерно вынесен вопрос о распределении прибыли на сумму 56,5 млн рублей.На днях Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Сергея Степашина рассмотрела результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК) за IV квартал 2003 года и 2004 года. А также итоги эффективности использования средств федерального бюджета и госгарантий, выделенных на развитие ипотечного кредитования в Российской Федерации в 2004 года. Проверка проведена в соответствии с планом работы Счетной палаты на 2005 год в январе – мае текущего года. С сообщением выступил аудитор Счетной палаты Михаил Бесхмельницын.
В сообщении говорится, что широкое внедрение ипотеки возможно лишь при условии согласованной работы всех участников данного процесса с применением различных схем кредитования, а также непосредственного участия в организации системы ипотечного кредитования органов власти субъектов федерации, в том числе в части совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы.
Основными причинами, сдерживающими внедрение ипотеки, являются отсутствие господдержки граждан со средним уровнем дохода, высокие процентные ставки – 15% в рублях, – стоимость жилья и значительный первоначальный взнос за счет собственных средств заемщика.
Проверкой установлено, что результаты деятельности АИЖК за 2003 года, в том числе распределение прибыли и определение размера дивидендов на госпакет акций, не рассматривались наблюдательным советом. На общее собрание акционеров АИЖК был неправомерно вынесен вопрос о распределении в качестве прибыли средств в общей сумме 56,5 млн рублей, из которых 20,2 млн рублей являются чистой прибылью за 2003 год, а 36,3 млн рублей – средства, полученные в результате уменьшения уставного капитала АИЖК. При этом какого-либо решения о безвозмездной передаче АИЖК указанных 36,3 млн рублей не принималось.
По итогам предыдущих проверок Счетная палата отмечала отсутствие коллегиального органа управления (правления), предусмотренного Уставом АИЖК. До настоящего времени оно так и не создано. Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представления в Минфин России, Росимущество и в ОАО АИЖК, информационное письмо – в Правительство России. Отчет о результатах проверки направляется в палаты Федерального Собрания России.
АСН-Инфо
В сообщении говорится, что широкое внедрение ипотеки возможно лишь при условии согласованной работы всех участников данного процесса с применением различных схем кредитования, а также непосредственного участия в организации системы ипотечного кредитования органов власти субъектов федерации, в том числе в части совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы.
Основными причинами, сдерживающими внедрение ипотеки, являются отсутствие господдержки граждан со средним уровнем дохода, высокие процентные ставки – 15% в рублях, – стоимость жилья и значительный первоначальный взнос за счет собственных средств заемщика.
Проверкой установлено, что результаты деятельности АИЖК за 2003 года, в том числе распределение прибыли и определение размера дивидендов на госпакет акций, не рассматривались наблюдательным советом. На общее собрание акционеров АИЖК был неправомерно вынесен вопрос о распределении в качестве прибыли средств в общей сумме 56,5 млн рублей, из которых 20,2 млн рублей являются чистой прибылью за 2003 год, а 36,3 млн рублей – средства, полученные в результате уменьшения уставного капитала АИЖК. При этом какого-либо решения о безвозмездной передаче АИЖК указанных 36,3 млн рублей не принималось.
По итогам предыдущих проверок Счетная палата отмечала отсутствие коллегиального органа управления (правления), предусмотренного Уставом АИЖК. До настоящего времени оно так и не создано. Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представления в Минфин России, Росимущество и в ОАО АИЖК, информационное письмо – в Правительство России. Отчет о результатах проверки направляется в палаты Федерального Собрания России.
АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
Ситуация с Хасанским рынком близится к развязке. Фирма «Лента», по мнению некоторых депутатов ЗС, не претендует на территорию, занимаемую рынком, ей достаточно пустыря, расположенного рядом.Как пояснил главный специалист комиссии Законодательного собрания Санкт-Петербурга по земельным отношениям и использованию пригородных территорий Николай Журавский, ООО «ОМИ» заключило с городом договор аренды этого участка на пять лет, в котором его пролонгация не была оговорена.
Однако компания рассчитывала на свое преимущественное право на продолжение договора, раз она вкладывала большие средства в развитие территории. По словам руководства рынка, в обустройство участка вложено около $5 млн. На средства предпринимателей около торгового комплекса также сооружена спортивная и детская площадка. Случайно они узнали, что готовится проект постановления городского правительства о проведении изыскательских работ на данном участке. Это был только проект и только на изыскательские работы, но люди обеспокоились, так как знают, что 90% таких работ, как правило, заканчиваются передачей этой земли в аренду.
Руководство рынка «Хасанский» направило обращение к депутатам Законодательного собрания с просьбой разобраться, как далеко собирается заходить исполнительная власть в этом вопросе. Письмо подписали 232 руководителя предприятий малого бизнеса и более чем 500 жителей Красногвардейского района, которые были обеспокоены возможной ликвидацией торгового комплекса «Хасанский».
Так как данный вопрос имеет прямое отношение к профилю работы вышеуказанной комиссии ЗС, ее председатель Сергей Гуляев направил 20 апреля губернатору Валентине Матвиенко депутатский запрос о том, чем вызвана необходимость разрушения торговой инфраструктуры и ликвидация более 350 предприятий малого бизнеса.
Если информация о том, что ООО «Лента» и арендатор данного участка ООО «ОМИ» нашли компромисс, соответствует действительности, то официальный ответ губернатора на обращение депутата Гуляева поставит точку в этой истории. Согласно закону о статусе депутата Законодательного собрания, этот ответ должен прийти через 10 дней.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Однако компания рассчитывала на свое преимущественное право на продолжение договора, раз она вкладывала большие средства в развитие территории. По словам руководства рынка, в обустройство участка вложено около $5 млн. На средства предпринимателей около торгового комплекса также сооружена спортивная и детская площадка. Случайно они узнали, что готовится проект постановления городского правительства о проведении изыскательских работ на данном участке. Это был только проект и только на изыскательские работы, но люди обеспокоились, так как знают, что 90% таких работ, как правило, заканчиваются передачей этой земли в аренду.
Руководство рынка «Хасанский» направило обращение к депутатам Законодательного собрания с просьбой разобраться, как далеко собирается заходить исполнительная власть в этом вопросе. Письмо подписали 232 руководителя предприятий малого бизнеса и более чем 500 жителей Красногвардейского района, которые были обеспокоены возможной ликвидацией торгового комплекса «Хасанский».
Так как данный вопрос имеет прямое отношение к профилю работы вышеуказанной комиссии ЗС, ее председатель Сергей Гуляев направил 20 апреля губернатору Валентине Матвиенко депутатский запрос о том, чем вызвана необходимость разрушения торговой инфраструктуры и ликвидация более 350 предприятий малого бизнеса.
Если информация о том, что ООО «Лента» и арендатор данного участка ООО «ОМИ» нашли компромисс, соответствует действительности, то официальный ответ губернатора на обращение депутата Гуляева поставит точку в этой истории. Согласно закону о статусе депутата Законодательного собрания, этот ответ должен прийти через 10 дней.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Подписывайтесь на нас: