Москва. Итоги проверки
Как заявляет Счетная палата, на общее собрание акционеров АИЖК был неправомерно вынесен вопрос о распределении прибыли на сумму 56,5 млн рублей.На днях Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Сергея Степашина рассмотрела результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК) за IV квартал 2003 года и 2004 года. А также итоги эффективности использования средств федерального бюджета и госгарантий, выделенных на развитие ипотечного кредитования в Российской Федерации в 2004 года. Проверка проведена в соответствии с планом работы Счетной палаты на 2005 год в январе – мае текущего года. С сообщением выступил аудитор Счетной палаты Михаил Бесхмельницын.
В сообщении говорится, что широкое внедрение ипотеки возможно лишь при условии согласованной работы всех участников данного процесса с применением различных схем кредитования, а также непосредственного участия в организации системы ипотечного кредитования органов власти субъектов федерации, в том числе в части совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы.
Основными причинами, сдерживающими внедрение ипотеки, являются отсутствие господдержки граждан со средним уровнем дохода, высокие процентные ставки – 15% в рублях, – стоимость жилья и значительный первоначальный взнос за счет собственных средств заемщика.
Проверкой установлено, что результаты деятельности АИЖК за 2003 года, в том числе распределение прибыли и определение размера дивидендов на госпакет акций, не рассматривались наблюдательным советом. На общее собрание акционеров АИЖК был неправомерно вынесен вопрос о распределении в качестве прибыли средств в общей сумме 56,5 млн рублей, из которых 20,2 млн рублей являются чистой прибылью за 2003 год, а 36,3 млн рублей – средства, полученные в результате уменьшения уставного капитала АИЖК. При этом какого-либо решения о безвозмездной передаче АИЖК указанных 36,3 млн рублей не принималось.
По итогам предыдущих проверок Счетная палата отмечала отсутствие коллегиального органа управления (правления), предусмотренного Уставом АИЖК. До настоящего времени оно так и не создано. Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представления в Минфин России, Росимущество и в ОАО АИЖК, информационное письмо – в Правительство России. Отчет о результатах проверки направляется в палаты Федерального Собрания России.
АСН-Инфо
В сообщении говорится, что широкое внедрение ипотеки возможно лишь при условии согласованной работы всех участников данного процесса с применением различных схем кредитования, а также непосредственного участия в организации системы ипотечного кредитования органов власти субъектов федерации, в том числе в части совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы.
Основными причинами, сдерживающими внедрение ипотеки, являются отсутствие господдержки граждан со средним уровнем дохода, высокие процентные ставки – 15% в рублях, – стоимость жилья и значительный первоначальный взнос за счет собственных средств заемщика.
Проверкой установлено, что результаты деятельности АИЖК за 2003 года, в том числе распределение прибыли и определение размера дивидендов на госпакет акций, не рассматривались наблюдательным советом. На общее собрание акционеров АИЖК был неправомерно вынесен вопрос о распределении в качестве прибыли средств в общей сумме 56,5 млн рублей, из которых 20,2 млн рублей являются чистой прибылью за 2003 год, а 36,3 млн рублей – средства, полученные в результате уменьшения уставного капитала АИЖК. При этом какого-либо решения о безвозмездной передаче АИЖК указанных 36,3 млн рублей не принималось.
По итогам предыдущих проверок Счетная палата отмечала отсутствие коллегиального органа управления (правления), предусмотренного Уставом АИЖК. До настоящего времени оно так и не создано. Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представления в Минфин России, Росимущество и в ОАО АИЖК, информационное письмо – в Правительство России. Отчет о результатах проверки направляется в палаты Федерального Собрания России.
АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
АСН-Инфо публикует подробности вчерашнего митинга против передачи части здания, входящего в ансамбль Санкт-Петербургской Академической Капеллы, в руки инвесторов для проектирования и реконструкции под элитное жилье.Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1221 от 29.06.2004 года инвесторам передается здание, расположенное по набережной реки Мойки, 20, литер А, и помещение 27Н, выходящее на Большую Конюшенную улицу. Эти строения являются федеральной собственностью и не принадлежат капелле, поэтому их судьбой городское правительство может распоряжаться по своему усмотрению. До недавнего времени капелла являлась собственником земли, на которой располагаются эти объекты, но на основании того же постановления (п. 3) ГУ «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга» от собственности на землю отказалась. Этот шаг директор капеллы Евгений Колчин прокомментировал следующим образом: «Как мы можем владеть землей, если мы не владеем тем, что на ней построено?»
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас: