Москва. Итоги проверки
Как заявляет Счетная палата, на общее собрание акционеров АИЖК был неправомерно вынесен вопрос о распределении прибыли на сумму 56,5 млн рублей.На днях Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Сергея Степашина рассмотрела результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК) за IV квартал 2003 года и 2004 года. А также итоги эффективности использования средств федерального бюджета и госгарантий, выделенных на развитие ипотечного кредитования в Российской Федерации в 2004 года. Проверка проведена в соответствии с планом работы Счетной палаты на 2005 год в январе – мае текущего года. С сообщением выступил аудитор Счетной палаты Михаил Бесхмельницын.
В сообщении говорится, что широкое внедрение ипотеки возможно лишь при условии согласованной работы всех участников данного процесса с применением различных схем кредитования, а также непосредственного участия в организации системы ипотечного кредитования органов власти субъектов федерации, в том числе в части совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы.
Основными причинами, сдерживающими внедрение ипотеки, являются отсутствие господдержки граждан со средним уровнем дохода, высокие процентные ставки – 15% в рублях, – стоимость жилья и значительный первоначальный взнос за счет собственных средств заемщика.
Проверкой установлено, что результаты деятельности АИЖК за 2003 года, в том числе распределение прибыли и определение размера дивидендов на госпакет акций, не рассматривались наблюдательным советом. На общее собрание акционеров АИЖК был неправомерно вынесен вопрос о распределении в качестве прибыли средств в общей сумме 56,5 млн рублей, из которых 20,2 млн рублей являются чистой прибылью за 2003 год, а 36,3 млн рублей – средства, полученные в результате уменьшения уставного капитала АИЖК. При этом какого-либо решения о безвозмездной передаче АИЖК указанных 36,3 млн рублей не принималось.
По итогам предыдущих проверок Счетная палата отмечала отсутствие коллегиального органа управления (правления), предусмотренного Уставом АИЖК. До настоящего времени оно так и не создано. Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представления в Минфин России, Росимущество и в ОАО АИЖК, информационное письмо – в Правительство России. Отчет о результатах проверки направляется в палаты Федерального Собрания России.
АСН-Инфо
В сообщении говорится, что широкое внедрение ипотеки возможно лишь при условии согласованной работы всех участников данного процесса с применением различных схем кредитования, а также непосредственного участия в организации системы ипотечного кредитования органов власти субъектов федерации, в том числе в части совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы.
Основными причинами, сдерживающими внедрение ипотеки, являются отсутствие господдержки граждан со средним уровнем дохода, высокие процентные ставки – 15% в рублях, – стоимость жилья и значительный первоначальный взнос за счет собственных средств заемщика.
Проверкой установлено, что результаты деятельности АИЖК за 2003 года, в том числе распределение прибыли и определение размера дивидендов на госпакет акций, не рассматривались наблюдательным советом. На общее собрание акционеров АИЖК был неправомерно вынесен вопрос о распределении в качестве прибыли средств в общей сумме 56,5 млн рублей, из которых 20,2 млн рублей являются чистой прибылью за 2003 год, а 36,3 млн рублей – средства, полученные в результате уменьшения уставного капитала АИЖК. При этом какого-либо решения о безвозмездной передаче АИЖК указанных 36,3 млн рублей не принималось.
По итогам предыдущих проверок Счетная палата отмечала отсутствие коллегиального органа управления (правления), предусмотренного Уставом АИЖК. До настоящего времени оно так и не создано. Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представления в Минфин России, Росимущество и в ОАО АИЖК, информационное письмо – в Правительство России. Отчет о результатах проверки направляется в палаты Федерального Собрания России.
АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
В Петербурге в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений городского правительства, разрешающих застройку тех или иных участков.«Посмотрите в окно. Если расстояние от вашего дома до следующего больше 30 метров, на этом участке могут построить жилой комплекс, магазин или автостоянку. Если в вашем квартале есть сад или сквер, он может быть застроен!» – так начинается инструкция по применению закона Санкт-Петербурга «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга», которую выпустил центр экспертиз «Эком».
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас: