В Петербурге ликвидируют два ТСЖ
Суд удовлетворил иск Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о ликвидации незаконно созданных ТСЖ «Лахта Дом» и ТСЖ «Туристская 18 корпус 1»
Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга при проведении проверки правомерности создания ТСЖ были выявлены нарушения.
Так, в отношении ТСЖ «Лахта Дом» были выявлены нарушения ч.3 ст.45, ч.1 ст.136 Жилищного кодекса РФ, в частности, на собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома отсутствовал кворум - решение о создании данного ТСЖ было принято в отсутствии решений собственников, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов в таком доме. Аналогичные нарушения были выявлены при проверке правомерности решения о создании ТСЖ «Туристская 18 корпус 1».
В свою очередь, ТСЖ «Туристская 18 корпус 1», созданное с нарушением требований ЖК РФ, самовольно приступило к управлению многоквартирным домом, создало конфликтную ситуацию, связанную с выставлением двойных квитанций.
В целях соблюдения жилищного законодательства по результатам проверок Инспекция обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исками о ликвидации ТСЖ «Лахта Дом» и о ликвидации ТСЖ «Туристская 18 корпус 1». Председатели ТСЖ не согласились с выводами суда и подали апелляцию в Санкт-Петербургский городской суд.
Санкт-Петербургский городской суд решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставил в силе, иски Инспекции о ликвидации ТСЖ «Лахта Дом» и о ликвидации ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» удовлетворены, на каждого из председателей правлений возложены обязанности по проведении процедуры ликвидации соответствующего ТСЖ.
В настоящее время ТСЖ «Лахта Дом» ликвидировано, а ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» проходит процедуру ликвидации.
Городу необходимо активно пересматривать и модернизировать свою градостроительную политику и стратегию пространственного развития, считает Николай Пашков, генеральный директор Knight Frank Saint-Petersburg.
По его словам, «сейчас переломный момент по целому ряду обстоятельств. Проектируется новый Генплан, в обществе есть сильный запрос на улучшение качества города, не говоря уже о существующих экономических трендах и трендах рынка недвижимости. Однако, к сожалению, этот запрос на качество городской среды недостаточно четко артикулирован. Мы должны выработать механизм трансформации этого запроса в конкретные общественные решения, нормативные акты, проекты, статьи бюджетных затрат», -пояснил он.
При развитии общественных пространств основным вопросом является финансирование таких проектов, поскольку они не являются в чистом виде коммерческими. Критически важно, во-первых, привлечь для них средства, а, во-вторых, обосновать целесообразность проекта инвесторам.
Инвесторами могут выступать как представители бизнеса, так и администрация города. Девелоперы уже начинают задумываться о развитии качественной городской среды и прорабатывать отдельные проекты. Однако застройщикам необходимо понимать, как реализация этого пространства прямо или косвенно повлияет на капитализацию, как отразится на темпах и ценах продаж проекта в целом. Ситуация аналогичная если реализация проекта финансируется за счет городского бюджета, администрация должна понимать какой социальный и экономический эффект повлечет за собой развитие общественного пространства. Как правило, в этом случае сложно рассчитывать на окупаемость капитальных затрат в, но как показывает практика, можно говорить о покрытии операционных затрат.
«Проработка критериев ценности общественных пространства для города или девелоперского проекта, обоснование этой ценности в конкретных фактах и цифрах, на мой взгляд, может резко повысить качество и эффективность принимаемых решений. Для того чтобы процесс развития общественных пространств сделать более быстрым и эффективным, необходимо привлечь экспертное сообщество. Это может быть экспертный совет или бюро пространственного развития, подобные примеры уже есть за рубежом», - резюмирует Николай Пашков.