В Петербурге ликвидируют два ТСЖ
Суд удовлетворил иск Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о ликвидации незаконно созданных ТСЖ «Лахта Дом» и ТСЖ «Туристская 18 корпус 1»
Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга при проведении проверки правомерности создания ТСЖ были выявлены нарушения.
Так, в отношении ТСЖ «Лахта Дом» были выявлены нарушения ч.3 ст.45, ч.1 ст.136 Жилищного кодекса РФ, в частности, на собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома отсутствовал кворум - решение о создании данного ТСЖ было принято в отсутствии решений собственников, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов в таком доме. Аналогичные нарушения были выявлены при проверке правомерности решения о создании ТСЖ «Туристская 18 корпус 1».
В свою очередь, ТСЖ «Туристская 18 корпус 1», созданное с нарушением требований ЖК РФ, самовольно приступило к управлению многоквартирным домом, создало конфликтную ситуацию, связанную с выставлением двойных квитанций.
В целях соблюдения жилищного законодательства по результатам проверок Инспекция обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исками о ликвидации ТСЖ «Лахта Дом» и о ликвидации ТСЖ «Туристская 18 корпус 1». Председатели ТСЖ не согласились с выводами суда и подали апелляцию в Санкт-Петербургский городской суд.
Санкт-Петербургский городской суд решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставил в силе, иски Инспекции о ликвидации ТСЖ «Лахта Дом» и о ликвидации ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» удовлетворены, на каждого из председателей правлений возложены обязанности по проведении процедуры ликвидации соответствующего ТСЖ.
В настоящее время ТСЖ «Лахта Дом» ликвидировано, а ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» проходит процедуру ликвидации.
Жилищная инспекция вправе производить осмотр жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным жилищным законодательством обязательным требованиям без согласия собственника квартиры. К такому выводу пришел суд, в который Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к собственнику одной из квартир на Невском проспекте.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба на незаконную перепланировку квартиры. Для проверки фактов, изложенных в обращении и пресечения административного правонарушения, инспекция неоднократно направляла собственнику предложения об обеспечении доступа в квартиру в добровольном порядке. Вместе с тем собственник квартиры доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с исковым заявлением.
В итоге, Смольнинский районный суд заявленные инспекцией требования удовлетворил. Собственник квартиры подал апелляцию в городской суд, однако апелляционным определением Санкт-Петербургский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу собственника квартиры – без удовлетворения.