В Петербурге ликвидируют два ТСЖ
Суд удовлетворил иск Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о ликвидации незаконно созданных ТСЖ «Лахта Дом» и ТСЖ «Туристская 18 корпус 1»
Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга при проведении проверки правомерности создания ТСЖ были выявлены нарушения.
Так, в отношении ТСЖ «Лахта Дом» были выявлены нарушения ч.3 ст.45, ч.1 ст.136 Жилищного кодекса РФ, в частности, на собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома отсутствовал кворум - решение о создании данного ТСЖ было принято в отсутствии решений собственников, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов в таком доме. Аналогичные нарушения были выявлены при проверке правомерности решения о создании ТСЖ «Туристская 18 корпус 1».
В свою очередь, ТСЖ «Туристская 18 корпус 1», созданное с нарушением требований ЖК РФ, самовольно приступило к управлению многоквартирным домом, создало конфликтную ситуацию, связанную с выставлением двойных квитанций.
В целях соблюдения жилищного законодательства по результатам проверок Инспекция обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исками о ликвидации ТСЖ «Лахта Дом» и о ликвидации ТСЖ «Туристская 18 корпус 1». Председатели ТСЖ не согласились с выводами суда и подали апелляцию в Санкт-Петербургский городской суд.
Санкт-Петербургский городской суд решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставил в силе, иски Инспекции о ликвидации ТСЖ «Лахта Дом» и о ликвидации ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» удовлетворены, на каждого из председателей правлений возложены обязанности по проведении процедуры ликвидации соответствующего ТСЖ.
В настоящее время ТСЖ «Лахта Дом» ликвидировано, а ТСЖ «Туристская 18 корпус 1» проходит процедуру ликвидации.
Комитет Госдумы по вопросам собственности рекомендовал нижней палате парламента отклонить в первом чтении законопроект, который разрешает направлять доходы от размещения средств компенсационного фонда СРО в строительной отрасли на финансирование их текущей деятельности.
Заксобрание Красноярского края, которое внесло документ, считает, что это позволит создать условия для снижения размеров регулярных членских взносов и снизить финансовую нагрузку на членов таких саморегулируемых организаций.
Однако на заседании комитета было отмечено, что предложения не учитывают особый правовой статус средств компенсационного фонда СРО, которые не могут являться оборотными средствами. Предложения противоречат основным направлениям проекта Концепции совершенствования механизмов саморегулирования, подготовленной в связи с поручением президента РФ о проведении оценки результативности системы саморегулирования, внедренной в отраслях и видах экономической деятельности, предусматривающей единый базовый подход для всех отраслей.
Член комитета по вопросам собственности Николай Лакутин обратил внимание, что направление доходов от размещения средств компенсационного фонда на финансирование текущей деятельности противоречит и нормам закона о СРО. Данный закон не допускает осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями за произведенные работы и услуги, если иное не предусмотрено федеральным законом, напомнил депутат.
Лакутин также допускает, что "поддержание предложенной законодательной инициативы еще больше увеличит раскол в моделях саморегулирования различных отраслей экономики", пишет РИА "Новости". А в заключении комитета по вопросам собственности отмечается, что без учета причин низкой эффективности функционирования действующей системы имущественной ответственности СРО в строительной отрасли реализация предусмотренных законопроектом изменений "может способствовать дискредитации системы коллективной ответственности".