Смольный предоставит землю для коммунально-бытовых служб в Выборгском районе
Правительство Петербурга признало утратившим силу ранее принятое постановление от 26 ноября 2014 года №1083 о предоставлении земельного участка более 4 тыс. кв. м для строительства многоэтажного паркинга в Выборгском районе на Суздальском проспекте, уч. 1. Причина в том, что инвестор АО «Соломон» не заключил договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях в установленный срок.
Как рассказала Ирина Бабюк, председатель Комитета по инвестициям Петербурга, на данном участке предполагалось разместить многоэтажный паркинг на 185 машиномест. Инвестиционными условиями предусмотрено перечисление около 4,4 млн рублей в бюджет Петербурга и решение за счет собственных средств имущественно-правовых вопросов, передача в собственность города помещений общей площадью не менее 325 кв. м.
В настоящее время на земельном участке расположена крытая автомобильная стоянка. Администрация района предлагает закрепить рассматриваемый земельный участок за Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Выборгского района Петербурга» для размещения коммунально-бытовых служб. Правительство города поддержало эту идею.
Жилищная инспекция вправе производить осмотр жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным жилищным законодательством обязательным требованиям без согласия собственника квартиры. К такому выводу пришел суд, в который Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к собственнику одной из квартир на Невском проспекте.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба на незаконную перепланировку квартиры. Для проверки фактов, изложенных в обращении и пресечения административного правонарушения, инспекция неоднократно направляла собственнику предложения об обеспечении доступа в квартиру в добровольном порядке. Вместе с тем собственник квартиры доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с исковым заявлением.
В итоге, Смольнинский районный суд заявленные инспекцией требования удовлетворил. Собственник квартиры подал апелляцию в городской суд, однако апелляционным определением Санкт-Петербургский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу собственника квартиры – без удовлетворения.