Чибис: Плата за услуги ЖКУ вырастет на 4%
Рост платы за ЖКУ в среднем по стране в 2016 году составит 4%, сообщил замминистра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис.
По его словам, в рамках этих ограничений региональные власти имеют возможность самостоятельно устанавливать тарифы на тепло, воду, газ, электроэнергию.
Вместе с тем, по его словам, будет внедрен механизм, который позволит местным властям увеличить рост тарифа, если в регионе модернизируется инфраструктура, и это требует большего роста тарифа.
"Рост платы возможен только в обмен на инвестиции и на повышение качества оказываемых услуг. Будет механизм, который позволит по инициативе региональных властей добавить не 4%, а еще плюс 2%, но только в обмен на появление концессий. Это потребует инвестиций, и люди получат другой уровень качества услуг", - цитирует его слова "Интерфакс".
Замминистра также подчеркнул, что региональным властям придется оценивать целесообразность предлагаемых инвестпрограмм.
Мы понимаем, что любой монополист нам "нарисует" инвестпрограмму. Важно оценить, имеет ли это смысл делать сегодня, эффективны ли эти инвестиции", - добавил Чибис.
Жилищная инспекция вправе производить осмотр жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным жилищным законодательством обязательным требованиям без согласия собственника квартиры. К такому выводу пришел суд, в который Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к собственнику одной из квартир на Невском проспекте.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба на незаконную перепланировку квартиры. Для проверки фактов, изложенных в обращении и пресечения административного правонарушения, инспекция неоднократно направляла собственнику предложения об обеспечении доступа в квартиру в добровольном порядке. Вместе с тем собственник квартиры доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с исковым заявлением.
В итоге, Смольнинский районный суд заявленные инспекцией требования удовлетворил. Собственник квартиры подал апелляцию в городской суд, однако апелляционным определением Санкт-Петербургский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу собственника квартиры – без удовлетворения.