Темп ввода гостиниц снижается
В Петербурге отмечается снижение темпов ввода новых гостиничных объектов. За три квартала 2015 г не было открыто ни одной новой гостиницы категории 4-5*.
На сегодняшний день на стадии строительства находится 9 отелей суммарным номерным фондом 2030 номеров.
При этом в январе-августе 2015 г. средняя загрузка отелей Петербурга составила 60%. Суммарно было продано на 18% номеров больше, чем за аналогичный период 2014 года.
Как пояснила Тамара Попова, руководитель отдела исследований Knight Frank Saint-Petersburg, «сложившаяся ситуация обусловлена рядом факторов. Ослабление курса рубля привлекло иностранных туристов, для которых размещение в дорогих отелях стало доступнее. Увеличению уровня загрузки отелей способствовал и тот факт, что в этом году сезон «белых ночей» совпал с ПМЭФ, который перенесли на вторую половину июня. Именно в июне загрузка гостиничных объектов категории 4-5* в отдельные дни может достигать 100%».
Увеличение загрузки отелей привело к росту тарифов на размещение. Средняя стоимость номера «от стойки» в гостиницах высокой ценовой категории за январь-август 2015 года составила 11 500 руб./сутки, что на 15% выше аналогичного показателя прошлого года. Средняя выручка увеличилась на 36% в сравнении с аналогичным периодом 2014.
Жилищная инспекция вправе производить осмотр жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным жилищным законодательством обязательным требованиям без согласия собственника квартиры. К такому выводу пришел суд, в который Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к собственнику одной из квартир на Невском проспекте.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба на незаконную перепланировку квартиры. Для проверки фактов, изложенных в обращении и пресечения административного правонарушения, инспекция неоднократно направляла собственнику предложения об обеспечении доступа в квартиру в добровольном порядке. Вместе с тем собственник квартиры доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с исковым заявлением.
В итоге, Смольнинский районный суд заявленные инспекцией требования удовлетворил. Собственник квартиры подал апелляцию в городской суд, однако апелляционным определением Санкт-Петербургский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу собственника квартиры – без удовлетворения.