Театр Пугачевой потребовал от Смольного ГПЗУ
ООО "Театр песни Аллы Пугачевой" подала в Арбитражный суд заявление, в котором требует от городских властей Петербурга выдать ей градостроительный план участка, который ранее планировали предоставить под постройку театра.
Заявление поступило в арбитраж 28 октября, предварительные слушания по нему суд назначил на 10 декабря.
Театр песни Аллы Пугачевой также требует обязать правительство города и комитет по градостроительству и архитектуре актуализировать технические условия, необходимые для подготовки ГПЗУ, выполнить комплекс подготовительных и кадастровых работ по актуализации границ предоставленного заявителю земельного участка и по установлению их на местности в соответствии с действующим законодательством Санкт-Петербурга, сообщает РИА «Новости».
Напомним, правительство Петербурга в августе 2011 года постановило предоставить под строительство театра земельный участок площадью 2,7 гектара. Однако активисты инициировали судебное разбирательство, в результате которого Верховный суд РФ в октябре 2014 года признал несоответствие генплану Петербурга правил застройки территории, где планировалось возвести театр Пугачевой. В декабре 2014 года решение о выделении театру земельного участка было отменено.
ООО "Театр песни Аллы Пугачевой" оспорила данное постановление, но арбитраж Петербурга и Ленинградской области в мае отказался признать его незаконным. Театр подал апелляционную жалобу на решение петербургского арбитража. После того как апелляция была отклонена, решение вступило в силу.
Жилищная инспекция вправе производить осмотр жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным жилищным законодательством обязательным требованиям без согласия собственника квартиры. К такому выводу пришел суд, в который Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к собственнику одной из квартир на Невском проспекте.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба на незаконную перепланировку квартиры. Для проверки фактов, изложенных в обращении и пресечения административного правонарушения, инспекция неоднократно направляла собственнику предложения об обеспечении доступа в квартиру в добровольном порядке. Вместе с тем собственник квартиры доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с исковым заявлением.
В итоге, Смольнинский районный суд заявленные инспекцией требования удовлетворил. Собственник квартиры подал апелляцию в городской суд, однако апелляционным определением Санкт-Петербургский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу собственника квартиры – без удовлетворения.