Окончательное решение о схеме достройки ЖК «СУ-155» не принято
Комиссия с участием представителей банка «Российский капитал» проводит оценку состояния активов ГК «СУ-155», в том числе в Петербурге. Однако окончательное решение о том, кто и как будет достраивать жилые комплексы, не принято.
«В настоящее время проводится ревизия и оценка аудиторами активов группы. Цель – формирование ликвидной залоговой массы для возможности привлечения капитала на дострой объектов. В зависимости от оценки банковскими структурами будет приниматься решение о возможности финансирования объектов строительства группы. В данный момент таких решений нет, стороны находятся в активных переговорах», – сообщила пресс-служба ГК «СУ-155» на запрос «Фонтанка.ру».
Как отмечают в компании, после аудита комиссия при Минстрое РФ должна будет выбрать оптимальный вариант по выводу компании из кризиса и пригласить крупных девелоперов и застройщиков из числа ТОП-7, а также банковские структуры к рассмотрению выработанного предложения.
Жилищная инспекция вправе производить осмотр жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным жилищным законодательством обязательным требованиям без согласия собственника квартиры. К такому выводу пришел суд, в который Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к собственнику одной из квартир на Невском проспекте.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба на незаконную перепланировку квартиры. Для проверки фактов, изложенных в обращении и пресечения административного правонарушения, инспекция неоднократно направляла собственнику предложения об обеспечении доступа в квартиру в добровольном порядке. Вместе с тем собственник квартиры доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с исковым заявлением.
В итоге, Смольнинский районный суд заявленные инспекцией требования удовлетворил. Собственник квартиры подал апелляцию в городской суд, однако апелляционным определением Санкт-Петербургский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу собственника квартиры – без удовлетворения.