Банк «Российский капитал» может стать санатором СК «РосСтрой»
С 1 декабря банк «Российский капитал» начнет финансирование строительства комплексов «Каменка» и «Новая Каменка» в Петербурге. На их достройку требуется около 6 млрд рублей.
Об этом дольщикам СК «РосСтрой» (входит в ГК «СУ-155») рассказал глава комитета по строительству Михаил Демиденко. Утром 13 ноября около 20 человек провели акцию коллективной подачи писем на имя губернатора Георгия Полтавченко. Они попросили найти для стройки нового инвестора и помочь снять претензии налоговых органов более чем в 2 млрд рублей. Из-за этого были арестованы активы и счета СК «РосСтрой», говорится в письмах.
«В Петербург приехала комиссия с участием банка «Российский капитал», который может стать санатором. Цель комиссии – изучить фактическое состояние дел в Петербурге и подготовить протокол для дофинансирования строительства. Оно должно начаться с 1 декабря. Договоренность достигнута на уровне Министерства строительства и правительства РФ», – пояснил «Фонтанка.ру» Михаил Демиденко.
Ожидается, что работы по возведению ЖК «Каменка» и «Новая Каменка» возобновятся в декабре.
Напомним, что СК «РосСтрой» является «дочкой» холдинга «СУ-155», испытывающего финансовые проблемы.
Жилищная инспекция вправе производить осмотр жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным жилищным законодательством обязательным требованиям без согласия собственника квартиры. К такому выводу пришел суд, в который Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к собственнику одной из квартир на Невском проспекте.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба на незаконную перепланировку квартиры. Для проверки фактов, изложенных в обращении и пресечения административного правонарушения, инспекция неоднократно направляла собственнику предложения об обеспечении доступа в квартиру в добровольном порядке. Вместе с тем собственник квартиры доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с исковым заявлением.
В итоге, Смольнинский районный суд заявленные инспекцией требования удовлетворил. Собственник квартиры подал апелляцию в городской суд, однако апелляционным определением Санкт-Петербургский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу собственника квартиры – без удовлетворения.