Продажи недорогого жилья упали на 40%
Совокупный объем продаж на первичном рынке массового жилья в Петербурге упал на 40% за три квартала 2015 г по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, отмечают эксперты.
Тем не менее, по сравнению со 2 кварталом 2015 г. покупатели активизировались. В третьем квартале ежегодно происходит рост объемов продаж, обусловленный традиционным всплеском спроса после сезона отпусков, пик которых приходится на июль-начало августа. Объем спроса на рынке массового жилья в Петербурге и на пригородных территориях составил 18,6 тыс. квартир, что на 20% больше показателей предыдущего квартала.
Сегодня рынок массового жилья характеризуется разнонаправленными тенденциями в городе и области. В черте города количество предложений уменьшается – по сравнению со 2 кв. 2015 г. снижение составило 5%. В то же время на пригородных территориях объем предложения увеличился на 7% по сравнению со 2 кв. 2015.
Как пояснила «АСН- инфо» руководитель отдела исследований рынка недвижимости Knight Frank St Petersburg Тамара Попова, «сокращение доступных пятен, исчерпание возможностей уплотнительной застройки в городской черте, политика городской администрации, а также переход от точечной застройки к квартальной за счет редевелопмента бывших промышленных территорий в совокупности подталкивают смещение девелоперской активности в сторону пригородных территорий».
По итогам 3 кв. 2015 г. предложение пополнилось на 79,1 тыс. квартир, что на 15% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. В городе и области в продаже находится 80,8 тыс. квартир.
Комитет Госдумы по вопросам собственности рекомендовал нижней палате парламента отклонить в первом чтении законопроект, который разрешает направлять доходы от размещения средств компенсационного фонда СРО в строительной отрасли на финансирование их текущей деятельности.
Заксобрание Красноярского края, которое внесло документ, считает, что это позволит создать условия для снижения размеров регулярных членских взносов и снизить финансовую нагрузку на членов таких саморегулируемых организаций.
Однако на заседании комитета было отмечено, что предложения не учитывают особый правовой статус средств компенсационного фонда СРО, которые не могут являться оборотными средствами. Предложения противоречат основным направлениям проекта Концепции совершенствования механизмов саморегулирования, подготовленной в связи с поручением президента РФ о проведении оценки результативности системы саморегулирования, внедренной в отраслях и видах экономической деятельности, предусматривающей единый базовый подход для всех отраслей.
Член комитета по вопросам собственности Николай Лакутин обратил внимание, что направление доходов от размещения средств компенсационного фонда на финансирование текущей деятельности противоречит и нормам закона о СРО. Данный закон не допускает осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями за произведенные работы и услуги, если иное не предусмотрено федеральным законом, напомнил депутат.
Лакутин также допускает, что "поддержание предложенной законодательной инициативы еще больше увеличит раскол в моделях саморегулирования различных отраслей экономики", пишет РИА "Новости". А в заключении комитета по вопросам собственности отмечается, что без учета причин низкой эффективности функционирования действующей системы имущественной ответственности СРО в строительной отрасли реализация предусмотренных законопроектом изменений "может способствовать дискредитации системы коллективной ответственности".