ЗакС не стал запрещать строительство магистрали №7 в Удельном парке
Депутаты петербургского ЗакСа накануне отклонили поправку, предлагающую сохранить сквер на Пермском шоссе, через который должна пройти магистраль №7.
Поправка была внесена депутатом Алексеем Ковалевым.
Как отметил депутат, новая трасса, которую планируется провести через Удельный парк, затронет и часть сквера на Фермском шоссе. Но по территории объектов культурного наследия не может проходить шоссе. По мнению Ковалева, сквер нужно включить в список ЗНОП.
Однако Комиссия по городскому хозяйству отклонила соответствующую поправку Алексея Ковалева. Представитель губернатора Михаил Бродский заявил, что территория находится в зоне дорожно-уличной сети и зарезервирована под данную трассу.
Напомним, проект строительства магистрали был разработан еще в 2007 году Институтом строительных проектов. Новая магистраль позволит покидать город в северном направлении. Трассировка дороги ( магистраль №7) начнется от Арсенального моста и пойдет вдоль ж/д путей Выборгского направления через Удельный парк.
Жилищная инспекция вправе производить осмотр жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным жилищным законодательством обязательным требованиям без согласия собственника квартиры. К такому выводу пришел суд, в который Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к собственнику одной из квартир на Невском проспекте.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба на незаконную перепланировку квартиры. Для проверки фактов, изложенных в обращении и пресечения административного правонарушения, инспекция неоднократно направляла собственнику предложения об обеспечении доступа в квартиру в добровольном порядке. Вместе с тем собственник квартиры доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с исковым заявлением.
В итоге, Смольнинский районный суд заявленные инспекцией требования удовлетворил. Собственник квартиры подал апелляцию в городской суд, однако апелляционным определением Санкт-Петербургский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу собственника квартиры – без удовлетворения.