Развязку на трассе М-10 построит "Технострой"
Подведены итоги конкурса на строительство развязки на трассе М-10 «Россия». Победителем признано петербургское ООО "Технострой". Второе место – у ООО "Строительное управление №908" также из Петербурга.
Обе компании предложили цену, фактически равную стартовой - 1 млрд 45 млн рублей. Заказчик - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург ФДА". Объект, по данным сайта госзакупок, должен быть готов к декабрю 2017 года.
Предмет контракта расположен в Калининском районе Тверской области на 198 км магистрали, на пересечении с дорогой Медное-Кулицкая-Киево. Дорога рассчитана на 4 полосы движения, ширина проезжей части – 25 м с разделительной 2,7 м, полоса отвода – 65 м. Проходит в насыпи, на 198 км пересекая суходол, заключенный в трубу отверстием 1,5 м.
Проект развязки, выбранный из 4 вариантов, предполагает объект в форме неполного клеверного листа с направленным съездом в обход действующей АЗС. Предусмотрено закрытие левого поворота в село Медное на 193 км. Длина путепровода - 92,6 м. Генпроектировщик - ООО «Инстройпроект».
Арбитражный суд Калининградской области расторг госконтракт между «Региональным управлением заказчика капитального строительства» с НПО «Мостовик» по разработке проектной и рабочей документации на строительство стадиона к ЧМ-2018.
Государственный контракт был заключен 24 декабря 2012 года, стоимость работ составила 849,7 миллиона рублей.
В решении суда говорится, что проектировщик (НПО «Мостовик») передал проектную документацию по четвертому этапу строительства (строительство стадиона на 45 тысяч зрительских мест в Калининграде), однако ФАУ «Главгосэкспертиза России» 19 декабря 2014 года выдало отрицательные заключения госэкспертизы.
Истец указал, что «Мостовик» полностью не выполнил и не сдал государственному заказчику (истец) результаты работ по второму и третьему этапам работ, несмотря на окончание сроки выполнения работ по контракту. Арбитраж согласился с доводами истца, пишет РАПСИ. Ответчик не представил суду доказательства выполнения и сдачи истцу работ по контракту в установленный срок, отметил суд. Кроме того, материалами дела подтверждено и НПО не оспорено, что в настоящее время работы по контракту не ведутся.