Резервирование земель для инфраструктуры при подготовке ППТ учтут при разработке Генплана
Депутат ЗакСа Петербурга Ирина Камолова поинтересовалась у вице-губернатора Игоря Албина после его доклада о ходе реализации Генерального плана Петербурга в 2014 году, почему сегодня в городе совершенно не работает механизм резервирования земельных участков для строительства объектов инфраструктуры и энергетики при подготовке ППТ, а чаще всего применяется механизм изъятия земель.
По ее мнению, этот механизм правомерен лишь для исключительных случаев, например, при строительстве атомной станции или крупной федеральной трассы.
Игорь Албин ответил, что в настоящее время правительство Петербурга действует в соответствие с существующим законодательством. Чиновник добавил, что существующие пробелы, связанные с резервированием земель при подготовке ППТ будут ликвидированы при разработке нового Генерального плана Петербурга, который будет принят в 2018 году.
Добавим, что согласно докладу вице - губернатора по итогам 2014 года в Петербурге был изъят 71 земельный участок. Они потребовались для строительства объектов дорожной и коммунальной инфраструктуры.
Жилищная инспекция вправе производить осмотр жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным жилищным законодательством обязательным требованиям без согласия собственника квартиры. К такому выводу пришел суд, в который Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к собственнику одной из квартир на Невском проспекте.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба на незаконную перепланировку квартиры. Для проверки фактов, изложенных в обращении и пресечения административного правонарушения, инспекция неоднократно направляла собственнику предложения об обеспечении доступа в квартиру в добровольном порядке. Вместе с тем собственник квартиры доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с исковым заявлением.
В итоге, Смольнинский районный суд заявленные инспекцией требования удовлетворил. Собственник квартиры подал апелляцию в городской суд, однако апелляционным определением Санкт-Петербургский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу собственника квартиры – без удовлетворения.