Объема предложения во Всеволожском районе при текущем уровне спроса хватит на 7-8 лет
При текущем уровне спроса нынешнего объема первичной недвижимости во Всеволожском районе хватит на ближайшие 7-8 лет, заявил ведущий аналитик ГК «Доверие» Антон Банин.
Лидерами по выводу нового предложения в продажу являются Всеволожский, Выборгский, Красногвардейский и Приморский районы, отмечают в компании. При этом во Всеволожском районе только по итогам III кв. текущего года появилось 373,2 м2 новостроек, что, в свою очередь, более чем в 2 раза превышает объемы вывода других районов-лидеров в Петербурге и Ленобласти.
«Диспропорция спроса и предложения есть и в некоторых других районах. Однако в ближайшей перспективе мы увидим некоторую коррекцию этих показателей. Так, количество выданных разрешений на строительство по сравнению с тем же периодом прошлого года уже уменьшилось на 36%. Ограничению предложения будут способствовать и ужесточение требований к страховым организациям, планируемое понижение КИТ с 2,3 до 2,0, а также уменьшение высотности до 40 м и мораторий на перевод промышленных и с/х земель в жилые зоны в Ленинградской области» - уверен эксперт.
Жилищная инспекция вправе производить осмотр жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным жилищным законодательством обязательным требованиям без согласия собственника квартиры. К такому выводу пришел суд, в который Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к собственнику одной из квартир на Невском проспекте.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба на незаконную перепланировку квартиры. Для проверки фактов, изложенных в обращении и пресечения административного правонарушения, инспекция неоднократно направляла собственнику предложения об обеспечении доступа в квартиру в добровольном порядке. Вместе с тем собственник квартиры доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с исковым заявлением.
В итоге, Смольнинский районный суд заявленные инспекцией требования удовлетворил. Собственник квартиры подал апелляцию в городской суд, однако апелляционным определением Санкт-Петербургский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу собственника квартиры – без удовлетворения.