КИО судится из-за коттеджей в «Дюнах»
Комитет имущественных отношений Петербурга подал иски к ООО «Санаторий "Дюны"», требуя передать в госсобственность недвижимость площадью в 1660 кв. м.
По суду КИО планирует получить кафе, пять коттеджей и гостевой дом.
Территория санатория принадлежат государству. ООО арендовало его в 2004 году на срок в 49 лет. До последнего времени основным владельцем ООО «Санаторий "Дюны"» был гендиректор группы «ЛСР» Андрей Молчанов.
Как говорят в комитете имущественных отношений, пишет «Фонтанка.ру», коттеджи, климат-павильон и летнее кафе были построены без согласований. Их выявили при проведении плановой проверки, как ООО «Санаторий "Дюны"» использует данную территорию.
По оценке экспертов, у Смольного есть все возможности заполучить эти здания в собственность.
Впрочем, после признания права госсобственности на коттеджи, ресторан и климат-павильон эти постройки, скорее всего, останутся в управлении у арендатора. Вряд ли город захочет, например, поселить в них граждан, имеющих право на государственную дачу. А дальнейшая судьба всего комплекса зависит от готовности группы «ЛСР» вновь подать заявку на выкуп санатория. По данным КИО, пока арендатор такую заявку не подавал.
Эксперты выяснили, что более трети (37%) бизнес-центров Санкт-Петербурга расположены в реконструированных зданиях, то есть в объектах, приспособленных под офисную функцию.
Историческое прошлое некоторых офисных зданий прослеживается не только во внешних архитектурных формах, но и в сохраненных названиях («Лангензипен», «Эриксон», «Дом Зингера», «Башкировъ», «Маркс» и другие). Большинство таких объектов находится в центральной части города – Центральный и Адмиралтейский районы, Петроградская сторона, Васильевский остров.
Более половины всех зданий, реконструированных под офисные центры в Санкт-Петербурге, представляют собой бывшие дореволюционные фабрики, мануфактуры и советские заводы (53%). Но, к сожалению, большинство зданий в центре города находится в аварийном состоянии, а некоторые ограничения в использовании объектов недвижимости не позволяют получать прибыль, которая позволила бы содержать здание в необходимом техническом состоянии.
Как отмечают специалисты,инвесторы, архитекторы и государство пока ищут тонкую грань, которая позволила бы, с одной стороны, не превращать здания с историей в новоделы, с другой, не позволить им разрушаться естественным путем.
Эксперты компании Maris считают, что сохранение не должно препятствовать развитию города. «Здесь можно найти баланс интересов всех сторон, - считает Наталия Киреева, руководитель отдела исследований рынка недвижимости компании Maris в ассоциации с CBRE. - При нехватке свободных площадей под застройку в центральной части города исторические здания могут быть интересны девелоперам, а государство, в свою очередь, передав объект недвижимости инвестору, может освободить себя от бремени реставрации и содержания памятников».