Продажи застройщиков упали на 20,3%
Опубликованы данные Росреестра по итогам третьего квартала. Как следует из отчетов, продажи застройщиков упали на 20,3%.
По данным Росреестра в третьем квартале застройщиками заключено 171 773 договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), что 20,3% меньше аналогичного показателя 2014 года (215 473 договоров ДДУ). В целом за девять месяцев отставание по сравнению с прошлым годом по количеству заключенных ДДУ составило 12% (за полугодие отставание было 6,8%).
Наблюдается рост количества ДДУ, заключенных застройщиками с юридическими лицами. За 9 месяцев 2015 года доля таких договоров составила 11,8% против 9,6% в 2014 году. Это может свидетельствовать об увеличении случаев расчета застройщиков квартирами с подрядчиками.
Из зарегистрированных за 9 месяцев 2015 года договоров ДДУ 42% обеспечены поручительством банка или страхованием. За полугодие обеспеченных договоров ДДУ было 35,4%.
По данным Росреестра за 9 месяцев 2015 года 27% ДДУ заключено с привлечением кредитных средств и средств целевого займа, что незначительно превышает аналогичный показатель за такой же период 2014 года (26,3%). В отношении нежилых помещений за 9 месяцев 2015 года заключено 40 035 договоров ДДУ, что на 52% меньше аналогичного показателя 2014 года (83 679), отмечают в НОЗА. За 9 месяцев 2015 года 510 235 участник долевого строительства зарегистрировали права собственности на помещение. Это на 17% больше аналогичного показателя прошлого года (436 362 регистраций прав собственности).
За 9 месяцев 2015 года зарегистрировано 112 718 случаев внесения изменений в договоры участия в долевом строительстве, что на 15,7% больше аналогичного показателя 2014 года (97 347 внесений изменений). По мнению экспертов, такой рост может свидетельствовать о росте проблем у застройщиков с соблюдением сроков передачи объектов участникам долевого строительства.
Жилищная инспекция вправе производить осмотр жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным жилищным законодательством обязательным требованиям без согласия собственника квартиры. К такому выводу пришел суд, в который Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к собственнику одной из квартир на Невском проспекте.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба на незаконную перепланировку квартиры. Для проверки фактов, изложенных в обращении и пресечения административного правонарушения, инспекция неоднократно направляла собственнику предложения об обеспечении доступа в квартиру в добровольном порядке. Вместе с тем собственник квартиры доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с исковым заявлением.
В итоге, Смольнинский районный суд заявленные инспекцией требования удовлетворил. Собственник квартиры подал апелляцию в городской суд, однако апелляционным определением Санкт-Петербургский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу собственника квартиры – без удовлетворения.