Суд подтвердил законность взыскания с «ГЛОБЭКСБАНК» средств за невыполненные дорожные работы
Суд апелляционной инстанции подтвердил законность решений, принятых Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с АО «ГЛОБЭКСБАНК».
Напомним, что между Комитетом по строительству и ЗАО «АКРОС» были заключены государственные контракты на выполнение работ по реконструкции объекта «Богатырский пр. (Маг.1) на участке от ул. Гаккелевской до ул. Байконурской» и на выполнение работ по строительству объекта: «Комендантский пр. от Шуваловского пр. до проезда К-1», «пр. Королева на участке от проезда К-1 до ул. Шаврова».
В связи с существенным нарушением подрядчиком условий контрактов в части сроков выполнения работ, Комитет по строительству расторг государственные контракты с ЗАО «АКРОС» в одностороннем порядке.
В связи с тем, что подрядчик не вернул авансовые платежи на сумму 238 млн рублей (238 033 381,45 руб.), Комитет по строительству обратился в АО «ГЛОБЭКСБАНК», который выступал гарантом по предоставленным ЗАО «АКРОС» банковским гарантиям, с требованием о возврате непогашенных денежных средств.
В ноябре 2015 года Комитет по строительству отстоял законность и обоснованность своих требований к АО «ГЛОБЭКСБАНК», Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановил взыскать с банка в бюджет Санкт-Петербурга 247,7 млн рублей.
Эксперты выяснили, что более трети (37%) бизнес-центров Санкт-Петербурга расположены в реконструированных зданиях, то есть в объектах, приспособленных под офисную функцию.
Историческое прошлое некоторых офисных зданий прослеживается не только во внешних архитектурных формах, но и в сохраненных названиях («Лангензипен», «Эриксон», «Дом Зингера», «Башкировъ», «Маркс» и другие). Большинство таких объектов находится в центральной части города – Центральный и Адмиралтейский районы, Петроградская сторона, Васильевский остров.
Более половины всех зданий, реконструированных под офисные центры в Санкт-Петербурге, представляют собой бывшие дореволюционные фабрики, мануфактуры и советские заводы (53%). Но, к сожалению, большинство зданий в центре города находится в аварийном состоянии, а некоторые ограничения в использовании объектов недвижимости не позволяют получать прибыль, которая позволила бы содержать здание в необходимом техническом состоянии.
Как отмечают специалисты,инвесторы, архитекторы и государство пока ищут тонкую грань, которая позволила бы, с одной стороны, не превращать здания с историей в новоделы, с другой, не позволить им разрушаться естественным путем.
Эксперты компании Maris считают, что сохранение не должно препятствовать развитию города. «Здесь можно найти баланс интересов всех сторон, - считает Наталия Киреева, руководитель отдела исследований рынка недвижимости компании Maris в ассоциации с CBRE. - При нехватке свободных площадей под застройку в центральной части города исторические здания могут быть интересны девелоперам, а государство, в свою очередь, передав объект недвижимости инвестору, может освободить себя от бремени реставрации и содержания памятников».