ГД не поддержала финансирование СРО в стройсфере из компенсационного фонда
Комитет Госдумы по вопросам собственности рекомендовал нижней палате парламента отклонить в первом чтении законопроект, который разрешает направлять доходы от размещения средств компенсационного фонда СРО в строительной отрасли на финансирование их текущей деятельности.
Заксобрание Красноярского края, которое внесло документ, считает, что это позволит создать условия для снижения размеров регулярных членских взносов и снизить финансовую нагрузку на членов таких саморегулируемых организаций.
Однако на заседании комитета было отмечено, что предложения не учитывают особый правовой статус средств компенсационного фонда СРО, которые не могут являться оборотными средствами. Предложения противоречат основным направлениям проекта Концепции совершенствования механизмов саморегулирования, подготовленной в связи с поручением президента РФ о проведении оценки результативности системы саморегулирования, внедренной в отраслях и видах экономической деятельности, предусматривающей единый базовый подход для всех отраслей.
Член комитета по вопросам собственности Николай Лакутин обратил внимание, что направление доходов от размещения средств компенсационного фонда на финансирование текущей деятельности противоречит и нормам закона о СРО. Данный закон не допускает осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями за произведенные работы и услуги, если иное не предусмотрено федеральным законом, напомнил депутат.
Лакутин также допускает, что "поддержание предложенной законодательной инициативы еще больше увеличит раскол в моделях саморегулирования различных отраслей экономики", пишет РИА "Новости". А в заключении комитета по вопросам собственности отмечается, что без учета причин низкой эффективности функционирования действующей системы имущественной ответственности СРО в строительной отрасли реализация предусмотренных законопроектом изменений "может способствовать дискредитации системы коллективной ответственности".
Эксперты выяснили, что более трети (37%) бизнес-центров Санкт-Петербурга расположены в реконструированных зданиях, то есть в объектах, приспособленных под офисную функцию.
Историческое прошлое некоторых офисных зданий прослеживается не только во внешних архитектурных формах, но и в сохраненных названиях («Лангензипен», «Эриксон», «Дом Зингера», «Башкировъ», «Маркс» и другие). Большинство таких объектов находится в центральной части города – Центральный и Адмиралтейский районы, Петроградская сторона, Васильевский остров.
Более половины всех зданий, реконструированных под офисные центры в Санкт-Петербурге, представляют собой бывшие дореволюционные фабрики, мануфактуры и советские заводы (53%). Но, к сожалению, большинство зданий в центре города находится в аварийном состоянии, а некоторые ограничения в использовании объектов недвижимости не позволяют получать прибыль, которая позволила бы содержать здание в необходимом техническом состоянии.
Как отмечают специалисты,инвесторы, архитекторы и государство пока ищут тонкую грань, которая позволила бы, с одной стороны, не превращать здания с историей в новоделы, с другой, не позволить им разрушаться естественным путем.
Эксперты компании Maris считают, что сохранение не должно препятствовать развитию города. «Здесь можно найти баланс интересов всех сторон, - считает Наталия Киреева, руководитель отдела исследований рынка недвижимости компании Maris в ассоциации с CBRE. - При нехватке свободных площадей под застройку в центральной части города исторические здания могут быть интересны девелоперам, а государство, в свою очередь, передав объект недвижимости инвестору, может освободить себя от бремени реставрации и содержания памятников».