Развязку на трассе М-10 готовы строить петербуржцы
На право строительства развязки на трассе М-10 «Россия» претендуют две петербургские компании: ООО "Строительное управление №908" и ООО "Технострой".
Начальная цена конкурса, по данным сайта госзакупок, составляет 1 млрд 45 млн рублей. Заказчик - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства". Объект должен быть готов к декабрю 2017 года.
Предмет контракта расположен в Калининском районе Тверской области на 198 км магистрали, на пересечении с дорогой Медное-Кулицкая-Киево. Дорога рассчитана на 4 полосы движения, ширина проезжей части – 25 м с разделительной 2,7 м, полоса отвода – 65 м. Проходит в насыпи, на 198 км пересекая суходол, заключенный в трубу отверстием 1,5 м.
Проект развязки, выбранный из 4 вариантов, предполагает объект в форме неполного клеверного листа с направленным съездом в обход действующей АЗС. Предусмотрено закрытие левого поворота в село Медное на 193 км. Длина путепровода - 92,6 м. Генпроектировщик - ООО «Инстройпроект».
Жилищная инспекция вправе производить осмотр жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным жилищным законодательством обязательным требованиям без согласия собственника квартиры. К такому выводу пришел суд, в который Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к собственнику одной из квартир на Невском проспекте.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба на незаконную перепланировку квартиры. Для проверки фактов, изложенных в обращении и пресечения административного правонарушения, инспекция неоднократно направляла собственнику предложения об обеспечении доступа в квартиру в добровольном порядке. Вместе с тем собственник квартиры доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с исковым заявлением.
В итоге, Смольнинский районный суд заявленные инспекцией требования удовлетворил. Собственник квартиры подал апелляцию в городской суд, однако апелляционным определением Санкт-Петербургский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу собственника квартиры – без удовлетворения.