Холодные батареи – причина половины всех жалоб горожан в октябре
За октябрь месяц в Центр обращения по проблемам ЖКХ 004 поступила 68 041 жалоба от петербуржцев. За последнюю неделю месяца - было зарегистрировано 9 072 обращения.
Начало отопительного сезона ознаменовалось резким ростом обращений горожан по категории «центральное отопление». В течение октября было зарегистрировано рекордное количество жалоб на холодные батареи, которые в итоге составили фактически половину всех поступивших за месяц обращений (34 605 заявок), отмечают в Смольном.
За период 26 октября по 1 ноября количество обращений по категории центральное отопление снизилось на 32,1% в сравнении с прошлой неделей и составило 2 730.
В этот же период значительное беспокойство у петербуржцев вызывали неисправное электроснабжение – 1 438 звонков и санитарное содержание домовладений – 1 090 обращений.
При этом число жалоб по категориям «кровля» снизилось на 39,3% по сравнению с предыдущей неделей, кроме того, сократилось количество жалоб и на городские фасады – на 31,7%.
За неделю больше всего проблем в ЖКХ обнаружили жители Невского района, которые набрали короткий номер 004 за 7 дней 1 257 раз.
Арбитражный суд Калининградской области расторг госконтракт между «Региональным управлением заказчика капитального строительства» с НПО «Мостовик» по разработке проектной и рабочей документации на строительство стадиона к ЧМ-2018.
Государственный контракт был заключен 24 декабря 2012 года, стоимость работ составила 849,7 миллиона рублей.
В решении суда говорится, что проектировщик (НПО «Мостовик») передал проектную документацию по четвертому этапу строительства (строительство стадиона на 45 тысяч зрительских мест в Калининграде), однако ФАУ «Главгосэкспертиза России» 19 декабря 2014 года выдало отрицательные заключения госэкспертизы.
Истец указал, что «Мостовик» полностью не выполнил и не сдал государственному заказчику (истец) результаты работ по второму и третьему этапам работ, несмотря на окончание сроки выполнения работ по контракту. Арбитраж согласился с доводами истца, пишет РАПСИ. Ответчик не представил суду доказательства выполнения и сдачи истцу работ по контракту в установленный срок, отметил суд. Кроме того, материалами дела подтверждено и НПО не оспорено, что в настоящее время работы по контракту не ведутся.