Петербургу разрешили разрывать с застройщиками договоры аренды земли
Конституционный суд разрешил властям Петербурга и Москвы в одностороннем порядке разрывать договоры аренды земли с застройщиками, заключенные до 2011 года.
К такому выводу суд пришел, изучив жалобу гаражно-строительного кооператива "Полет", который в 1997 году взял в аренду участок для строительства многоэтажного гаража. Однако гараж построен не был и Департамент городского имущества Москвы разорвал договор аренды из-за нарушения обязательств по освоению земельного участка.
Представители кооператива обратились в КС, оспаривая пункт Земельного кодекса, на который ссылался Департамент и который позволяет властям Москвы и Санкт-Петербурга отзывать право на аренду по договорам, заключенным до 2011 года. Однако суд отказался принять жалобу к рассмотрению, пишет РИА "Новости".
В своем определении суд указал, что регулирование земельных отношений должно быть тесно связано с деятельностью властей по социально-экономическому развитию территорий, чтобы обеспечить право граждан на комфортную жизнь, транспортную доступность, близость к медицинским и образовательным учреждениям, объектам культурной жизни.
В городах-мегаполисах, принимая во внимание большое число жителей и наличие объективных логистических и инфраструктурных проблем, особое значение приобретает плановое, комплексное и оперативное освоение земельных участков, посчитали в суде. А отзыв разрешения на аренду земли был произведен, по мнению суда, в общественных интересах.
Арбитражный суд Калининградской области расторг госконтракт между «Региональным управлением заказчика капитального строительства» с НПО «Мостовик» по разработке проектной и рабочей документации на строительство стадиона к ЧМ-2018.
Государственный контракт был заключен 24 декабря 2012 года, стоимость работ составила 849,7 миллиона рублей.
В решении суда говорится, что проектировщик (НПО «Мостовик») передал проектную документацию по четвертому этапу строительства (строительство стадиона на 45 тысяч зрительских мест в Калининграде), однако ФАУ «Главгосэкспертиза России» 19 декабря 2014 года выдало отрицательные заключения госэкспертизы.
Истец указал, что «Мостовик» полностью не выполнил и не сдал государственному заказчику (истец) результаты работ по второму и третьему этапам работ, несмотря на окончание сроки выполнения работ по контракту. Арбитраж согласился с доводами истца, пишет РАПСИ. Ответчик не представил суду доказательства выполнения и сдачи истцу работ по контракту в установленный срок, отметил суд. Кроме того, материалами дела подтверждено и НПО не оспорено, что в настоящее время работы по контракту не ведутся.