Госстройнадзор Петербурга утвердил форму акта приемки построенного здания
Госстройнадзор Петербурга утвердил форму акта приемки построенного здания , в которой учтены требования законодательства об обеспечении доступности объектовдля маломобильных групп населения.
Как отмечают в Госстройнадзоре, права маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ к зданиям закреплены рядом законов. Они должны учитываться застройщиком при строительстве новых зданий.
21 июля правительство Санкт-Петербурга решило установить контроль администраций районов за вводом объектов в эксплуатацию в части соблюдения законодательства по обеспечению доступности зданий для инвалидов и других маломобильных групп населения. В соответствии с этим решением, а также в целях унификации правоприменительной практики по выдаче разрешений, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга своим приказом утвердила форму акта приемки объекта капитального строительства.
Иными словами, с момента вступления в силу данного приказа, то есть с 5 ноября 2015 года, застройщик должен включить представителя администрации района в состав своей приемочной комиссии, по итогам заседания которой должен быть утвержден акт приемки объекта капитального строительства. Этот акт входит в пакет документов, необходимых для получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Арбитражный суд Калининградской области расторг госконтракт между «Региональным управлением заказчика капитального строительства» с НПО «Мостовик» по разработке проектной и рабочей документации на строительство стадиона к ЧМ-2018.
Государственный контракт был заключен 24 декабря 2012 года, стоимость работ составила 849,7 миллиона рублей.
В решении суда говорится, что проектировщик (НПО «Мостовик») передал проектную документацию по четвертому этапу строительства (строительство стадиона на 45 тысяч зрительских мест в Калининграде), однако ФАУ «Главгосэкспертиза России» 19 декабря 2014 года выдало отрицательные заключения госэкспертизы.
Истец указал, что «Мостовик» полностью не выполнил и не сдал государственному заказчику (истец) результаты работ по второму и третьему этапам работ, несмотря на окончание сроки выполнения работ по контракту. Арбитраж согласился с доводами истца, пишет РАПСИ. Ответчик не представил суду доказательства выполнения и сдачи истцу работ по контракту в установленный срок, отметил суд. Кроме того, материалами дела подтверждено и НПО не оспорено, что в настоящее время работы по контракту не ведутся.