В ГД РФ внесен законопроект стимулирующий развитие ипотеки
В Госдуму внесен законопроект, который который позволит в несколько раз сократить сроки и стоимость подготовки сделок по секьюритизации ипотечных кредитов, увеличить количество таких сделок.
В целях сокращения сроков и упрощения процедуры эмиссии жилищных облигаций с ипотечным покрытием законопроект распространяет на них возможности регистрации программ облигаций, пишет РИА "Новости". Изменение позволит повысить уровень стандартизации жилищных облигаций с ипотечным покрытием, что положительно отразится на ликвидности таких инструментов и в конечном итоге на стоимости ресурсов, привлекаемых в сферу ипотечного кредитования.
Законопроектом также устраняется противоречие норм законодательства, связанное с обязанностью ипотечного агента включать в состав годового отчета раздел о состоянии чистых активов, об уменьшении уставного капитала или в соответствующем случае о ликвидации. Кроме того, устраняется необходимость получения согласия представителя владельцев облигаций на замену требований, входящих в ипотечное покрытие, в случаях, прямо предусмотренных в решении о выпуске облигаций.
Арбитражный суд Калининградской области расторг госконтракт между «Региональным управлением заказчика капитального строительства» с НПО «Мостовик» по разработке проектной и рабочей документации на строительство стадиона к ЧМ-2018.
Государственный контракт был заключен 24 декабря 2012 года, стоимость работ составила 849,7 миллиона рублей.
В решении суда говорится, что проектировщик (НПО «Мостовик») передал проектную документацию по четвертому этапу строительства (строительство стадиона на 45 тысяч зрительских мест в Калининграде), однако ФАУ «Главгосэкспертиза России» 19 декабря 2014 года выдало отрицательные заключения госэкспертизы.
Истец указал, что «Мостовик» полностью не выполнил и не сдал государственному заказчику (истец) результаты работ по второму и третьему этапам работ, несмотря на окончание сроки выполнения работ по контракту. Арбитраж согласился с доводами истца, пишет РАПСИ. Ответчик не представил суду доказательства выполнения и сдачи истцу работ по контракту в установленный срок, отметил суд. Кроме того, материалами дела подтверждено и НПО не оспорено, что в настоящее время работы по контракту не ведутся.