На рынке складов необходимо оптимизировать процессы строительства
Часть объектов складской недвижимости, ввод которых запланирован на конец 2015 года, не будет сдана в срок. Основным негативным фактором в сложившейся ситуации послужило существенное изменение курса рубля, что повлияло на увеличение стоимости строительства.
Эксперты компании «Юлмарт Девелопмент» отмечают, что для своевременного ввода объектов в текущих экономических условиях, необходимо делать ставку на короткие сроки реализации проектов.
Основная доля объектов, заявленных ко вводу в конце 2015 года и в 2016 году, относится к классу А, и возводятся под заказчика по схеме built-to-suit. Данный формат сделок получил широкое распространение на отечественном рынке недвижимости, но изменение экономического положения внесло корректировки в реализацию значительной части проектов, сроки ввода в эксплуатацию которых были перенесены на более поздний период.
Евгений Иванченко, директор по капитальному строительству компании «Юлмарт Девелопмент» отмечает, что новые реалии рынка складской недвижимости требуют от девелоперов изменения технологии строительства. «Большинство застройщиков сегодня реализуют объекты в формате built-to-suit, что является оправданным действием, в таком случае не возникнет ситуации невостребованности объекта на рынке. Но с усугублением экономического положения появилась необходимость ускорения и оптимизации процесса строительства. Как девелоперу, так и заказчику важно соблюдение сроков реализации, чем они короче, тем быстрее будет запущен процесс окупаемости», - заключает эксперт.
Жилищная инспекция вправе производить осмотр жилого помещения в целях оценки его соответствия установленным жилищным законодательством обязательным требованиям без согласия собственника квартиры. К такому выводу пришел суд, в который Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к собственнику одной из квартир на Невском проспекте.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба на незаконную перепланировку квартиры. Для проверки фактов, изложенных в обращении и пресечения административного правонарушения, инспекция неоднократно направляла собственнику предложения об обеспечении доступа в квартиру в добровольном порядке. Вместе с тем собственник квартиры доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с исковым заявлением.
В итоге, Смольнинский районный суд заявленные инспекцией требования удовлетворил. Собственник квартиры подал апелляцию в городской суд, однако апелляционным определением Санкт-Петербургский городской суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу собственника квартиры – без удовлетворения.