Трассу Вологда-«Кола» отремонтируют вологжане
Подведены итоги конкурса на ремонт автодороги А-119 Вологда–Медвежьегорск–«Кола» в Вологодской области. Победителем признана местная компания «Дорожное управление» с ценой 483,6 млн рублей. Второе место - также у вологодского ООО «Севердорстрой» (483,9 млн рублей.).
Начальная цена конкурса, по данным сайта госзакупок, составляла 483,9 млн рублей. Заказчик - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск ФДА". Срок исполнения контракта - сентябрь 2016 года.
Ремонтируемый участок с 175 по 201 км находится в Вашкинском районе Вологодской области. Самая молодая федеральная трасса, соответствующий статус которой был присвоен в 2014 году, обеспечивает транспортные связи центральных регионов России с Карелией. Дорога отнесена к 3 категории и рассчитана на две полосы со скоростью движения 100 км/ч. Ширина проезжей части - 7 м.
В границах участка находятся два моста, не требующих ремонта. Проект, выполненный в ООО "ЮгГипроТранс" в 2014 году, предусматривает восстановление существующего изношенного покрытия с фрезерованием на глубину до 4 см и выравниванием пористым асфальтобетоном и ЩМА-15. Разметка - термопластик с шариками. Также запланированы замена барьерного ограждения и восстановление 10 остановок с автопавильонами Вологодского завода металлоизделий.
Арбитражный суд Калининградской области расторг госконтракт между «Региональным управлением заказчика капитального строительства» с НПО «Мостовик» по разработке проектной и рабочей документации на строительство стадиона к ЧМ-2018.
Государственный контракт был заключен 24 декабря 2012 года, стоимость работ составила 849,7 миллиона рублей.
В решении суда говорится, что проектировщик (НПО «Мостовик») передал проектную документацию по четвертому этапу строительства (строительство стадиона на 45 тысяч зрительских мест в Калининграде), однако ФАУ «Главгосэкспертиза России» 19 декабря 2014 года выдало отрицательные заключения госэкспертизы.
Истец указал, что «Мостовик» полностью не выполнил и не сдал государственному заказчику (истец) результаты работ по второму и третьему этапам работ, несмотря на окончание сроки выполнения работ по контракту. Арбитраж согласился с доводами истца, пишет РАПСИ. Ответчик не представил суду доказательства выполнения и сдачи истцу работ по контракту в установленный срок, отметил суд. Кроме того, материалами дела подтверждено и НПО не оспорено, что в настоящее время работы по контракту не ведутся.