Депутаты предложили раздать россиянам землю
Депутаты ГД РФ подготовили проект закона "О земле (О единоразовом безвозмездном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков)", согласно которому граждане смогут получить до 1 гектара госземли.
Участки предназначены для индивидуального жилищного и дачного строительства, личного подсобного, дачного, фермерского и сельского хозяйства.
Бесплатно получить землю смогут 13 категорий граждан: занятые на работах с вредными условиями труда, проработавшие в России и имеющие страховой стаж не менее 30 лет, инвалиды первой группы и так далее. Законопроект также предусматривает предоставление земли "иным лицам, имеющим особые заслуги и занимавшимся социально значимым трудом (социально значимые профессии), а также различным социально незащищенным группам граждан", — говорится в газете "Известия".
По мнению автора инициативы депутата Сергея Миронова, такой шаг поможет вовлечь миллионы граждан РФ в производство сельхозпродукции, вернуть в сельхозоборот миллионы гектаров заброшенной земли, решит проблему заселения отдаленных территорий, а впоследствии сформирует новую прослойку среднего российского класса.
Арбитражный суд Калининградской области расторг госконтракт между «Региональным управлением заказчика капитального строительства» с НПО «Мостовик» по разработке проектной и рабочей документации на строительство стадиона к ЧМ-2018.
Государственный контракт был заключен 24 декабря 2012 года, стоимость работ составила 849,7 миллиона рублей.
В решении суда говорится, что проектировщик (НПО «Мостовик») передал проектную документацию по четвертому этапу строительства (строительство стадиона на 45 тысяч зрительских мест в Калининграде), однако ФАУ «Главгосэкспертиза России» 19 декабря 2014 года выдало отрицательные заключения госэкспертизы.
Истец указал, что «Мостовик» полностью не выполнил и не сдал государственному заказчику (истец) результаты работ по второму и третьему этапам работ, несмотря на окончание сроки выполнения работ по контракту. Арбитраж согласился с доводами истца, пишет РАПСИ. Ответчик не представил суду доказательства выполнения и сдачи истцу работ по контракту в установленный срок, отметил суд. Кроме того, материалами дела подтверждено и НПО не оспорено, что в настоящее время работы по контракту не ведутся.