Ленинградская область в лидерах по вводу жилья
Росстат обнародовал данные по результатам ввода жилья в регионах за 9 месяцев 2015 года. Выяснилось, что по итогам 9 месяцев текущего года лидирует Ленинградская область, Петербург - в аутсайдерах.
ТОП регионов по положительной динамике ввода жилья по-прежнему возглавляет Ленинградская область, которая улучшила за сентябрь свой прирост по отношению к такому же периоду прошлого года с +663 до +758,4 тыс.кв.м. На второе место вышла Новосибирская область, резко улучшив динамику ввода с +263 до +409,1 тыс.кв.м. Рывок вверх совершила и Брянская область с 10-го на 5-е место (рост с +194,5 до +237,4 тыс .кв.м.). Она же является лидером в России по проценту прироста за 9 месяцев (+75%). ТОП-10 покинула Москва, которая опустилась сразу на 20-е место (падение за месяц с +252 до +70,7 тыс.кв.м).
При этом 18 регионов за период январь-сентябрь 2015 года в сравнении с аналогичным периодом год назад имеют отрицательную динамику, отмечают в НОЗА. Первое место в рейтинге антилидеров сохраняет Московская область, несмотря на существенное уменьшение отставания с минус 1 114 (на 1 сентября) до минус 930 тыс.кв.м. (на 1 октября).
На второе место снизу переместился г. Санкт-Петербург (-183 тыс. кв. м). В процентном выражении наибольшее падение темпов ввода жилья наблюдается в Курганской области (-43%). В пятерке антилидеров также Ханты-Мансийский АО и Чеченская Республика.
Арбитражный суд Калининградской области расторг госконтракт между «Региональным управлением заказчика капитального строительства» с НПО «Мостовик» по разработке проектной и рабочей документации на строительство стадиона к ЧМ-2018.
Государственный контракт был заключен 24 декабря 2012 года, стоимость работ составила 849,7 миллиона рублей.
В решении суда говорится, что проектировщик (НПО «Мостовик») передал проектную документацию по четвертому этапу строительства (строительство стадиона на 45 тысяч зрительских мест в Калининграде), однако ФАУ «Главгосэкспертиза России» 19 декабря 2014 года выдало отрицательные заключения госэкспертизы.
Истец указал, что «Мостовик» полностью не выполнил и не сдал государственному заказчику (истец) результаты работ по второму и третьему этапам работ, несмотря на окончание сроки выполнения работ по контракту. Арбитраж согласился с доводами истца, пишет РАПСИ. Ответчик не представил суду доказательства выполнения и сдачи истцу работ по контракту в установленный срок, отметил суд. Кроме того, материалами дела подтверждено и НПО не оспорено, что в настоящее время работы по контракту не ведутся.