Технологии Ice Tech имеют перспективы в практике реставрации
Компания Ice Tech (Дания) выводит на петербургский рынок технологию криогенной очистки поверхностей от механических загрязнений. Работа оборудования фирмы была продемонстрирована на выставке «Культурное наследие: сохранение, реставрация, реновация», где был очищен от многолетних наслоений участок пандуса Конногвардейского манежа, в котором проходит выставка.
Частицы сухого льда размером 10х3,5 мм под давлением от 2 до 16 атмосфер в струе сжатого воздуха подаются на очищаемую поверхность. Механизм очистки состоит из трех факторов – кинетической энергии соприкосновения, расщепляющей слой налета на поверхности, температурного (до -79о С) воздействия, создающего микротрещины, и эффекта отрыва, который создается в момент возгонки сухого льда.
Аппарат для обдувки сухим льдом состоит из камеры для синтеза сухого льда, охладителя и компрессора. В состав оборудования входит сплиттер, используемый при необходимости уменьшения частиц льда для более тонкой обработки отдельных видов материалов. В зависимости от материала и характера загрязняющего слоя варьирует также давление воздуха.
Татьяна Иванова, директор по развитию ООО Ice Tech Rus, подчеркивает, что главным преимуществом метода обдувки сухим льдом является неабразивный характер очистки: обрабатывающая поверхность остается совершенно неповрежденной. В этой связи компания предлагает свою технологию и оборудование как предприятиям перерабатывающих отраслей промышленности, так и фирмам, занимающимся реставрацией объектов культурного наследия.
Другими преимуществами метода очистки сухим льдом является отсутствие необходимости смыва химического реагента, так как он испаряется самостоятельно. Возможность мгновенного регулирования процесса (в отличие от методов химической очистки) и обработки труднодоступных поверхностей сближает технологию с лазерными методами очистки.
Как рассказала Т.Иванова корреспонденту АСН-инфо, дочерняя компания датской фирмы, учрежденная в
В Государственную Думу России поступило заключение Администрации Президента на проект федерального закона №435294-4 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», принятый Госдумой в первом чтении 19 марта 2008 г. (о введении саморегулирования в строительстве). Отмечается, что цель создания полноценного законодательного механизма для решения указанных проблем в законопроекте не достигнута по ряду причин, сообщает пресс-служба Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада».
Можно выделить 10 основных замечаний из теста данного заключения:
1. Предложение использовать в законе понятия вида работ, влияющего на безопасность в строительстве, устанавливаемый Правительством РФ отсутствует в Градостроительном кодексе РФ. Предлагается употреблять понятия безопасности объектов капитального строительства, безопасности строительных конструкций и производные от этих слов.
2. В законопроекте также не определено, что именно понимается под безопасностью в строительстве, а устанавливаются требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве, и к результатам этих работ, а также осуществление контроля за соблюдением этих требований.
3. Необходимо унифицировать требования к осуществлению работ влияющих на безопасность строительства, в том числе и к допуску участников строительной деятельности к осуществлению этих работ и контролем за их соблюдением и установить механизм, обеспечивающих надлежащий профессиональный уровень подготовки этих требований. В настоящее время законопроект устанавливает требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве стандартами саморегулируемых организаций, а затрагивает интересы неограниченного круга лиц: субъектов градостроительной деятельности, пользователей объектов капитального строительства и других. Поэтому, установление обязательных требований к осуществлению указанных видов деятельности и допуску к выполнению соответствующих работ выходит за пределы функций саморегулируемых организаций и их объединений и должно устанавливаются техническими регламентами в соответствие с ФЗ «О техническом регулировании».
4. Отсутствует четко прописанный порядок оформления и прекращения допуска, условия его предоставления и основания его прекращения.
5. Порядок ведения реестра саморегулируемых организаций, приема в члены СРО и исключения из них, структуры органов управления СРО, порядка формирования имущества этих организаций, рассмотрения жалоб, ответственности членов СРО не согласуются с нормами закона от 01.12.07 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а ряд положений законопроекта затрагивают вопросы, которые уже урегулированы указанным законом и не требуют дополнительной регламентации.
6. Недостаточно полно проработаны вопросы источников формирования имущества СРО, условий размещения средств компенсационного фонда, порядка вступления в силу принимаемых ими документов, а также регулирующие права и обязанности членов саморегулируемых организаций.
7. Перечень оснований прекращения членства в саморегулируемой организации не предусматривает таких оснований, как смерть физического лица – индиивидуального предпринимателя или ликвидация юридического лица (ч. 7 новой ст. 552 Градостроительного кодекса РФ).
8. Статью 60 Градостроительного кодекса РФ, касающуюся вопросов возмещения вреда, которая в законопроекте излагается в новой редакции, необходимо привести в соответствие с нормами гл. 59 ч. 2 Гражданского кодекса РФ.
9. Терминология законопроекта не вполне согласуется с терминологией действующего Градостроительного кодекса РФ. В частности, в названном Кодексе не используются такие термины, как «проектные работы», «изыскательские работы», «строительные работы».
10. Изменения, вносимые в федеральные законы от 27.11.02 №156-ФЗ «Об объединениях работодателей» и от 12.01.96 № -ФЗ «О некоммерческих организациях», выходят за рамки задачи введения саморегулирования в строительной сфере. Кроме того, в ст. 2 законопроекта не учтено, что СРО и объединения работодателей создаются с различными целями, имеют разную природу, в связи с чем, предусмотренное в ней дополнение ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об объединениях работодателей» необоснованно.
Большинство поправок могут быть учтены в рамках технической правки законопроекта. Сущностные поправки 1-3 потребует значительных изменений структуры законопроекта, введения терминов используемых Градостроительным кодексом РФ и ФЗ «О техническом регулировании».