Комиссия ЗакСа по промышленности отстаивает целевое использование аграрных земель
Постоянная комиссия по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) Законодательного собрания Санкт-Петербурга поддержала два законопроекта о внесении изменений в Земельный кодекс РФ и федеральный Закон №101-ФЗ от 24.07.02 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Первая из двух поправок, внесенная депутатом Госдумы из Самарской области А.С. Ивановым, предполагает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным для сельскохозяйственного производства или индивидуального жилищного строительства, может быть принудительно прекращено в случае его неиспользования в указанных целях не спустя 3 года, а спустя 1 год. Автор законопроекта сообщает, что, в частности, в Самарской области 50% земель, предоставленных для указанных целей в бессрочное пользование, не используется по целевому назначению.
Вторая поправка, внесенная Самарской губернской думой в ст.8 названного Закона, предусматривает уточнение процедуры реализации преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Инициаторы поправки напоминают о том, что федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.12.02 предполагает преимущественное право на приобретение имущества должника лицами, занимающимися сельскохозяйственным производством и владеющими смежным земельным участком, в то время как Закон «Об обороте земель селькохозяйственного назначения» делегирует преимущественное право при продаже участков аграрных земель субъекту РФ или муниципальному образованию, за исключением случая продажи с торгов. Это исключение самарские депутаты предлагают дополнить случаем банкротства, оговоренным в соответствующем законе.
Фракция КПРФ в полном составе (кроме отсутствовавшего по болезни Владимира Федорова) проголосовала против принятия в целом Закона о внесении изменений в Закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия».
В заявлении фракции, которое огласил депутат Сергей Малков, отмечается, что решение о голосовании против закона было принято по той причине, что большинство Законодательного Собрания отвергло все поправки, внесенные фракцией. Эти поправки касались прежде всего классификации функциональных зон. В частности, фракция выступала против слияния зон промышленного и общественно-делового назначения, а также предлагала исключить зоны зеленых насаждений специального пользования из разряда рекреационных (Р) и перевести в специальные (К). Кроме того, фракция настаивала на сохранении всех зеленых зон общего назначения (Р2 по новой классификации) в прежнем статусе, поскольку в изменениях в графическую часть генплана многие из них были обозначены как зоны специального назначения. Это требование было удовлетворено Правительством Санкт-Петербурга только в отношении зон, внесенных в адресный список Закона о зеленых насаждениях. В остальном наличие зеленых насаждений общего пользования, в том числе внутриквартальных, с внесением изменений в Генплан и до утверждения ПЗЗ регулируется только процентной нормой в зависимости от территории.
В заявлении фракции КПРФ подчеркивается, что отклоненные большинством законодателей поправки разрабатывались не только депутатами фракции, но и рядом общественных организаций с привлечением независимых экспертов. Таким образом, фракция считает, что отклонение ее позиции отражает также отклонение позиции значительной части городской общественности.
Как подчеркнул Сергей Марков, фракция могла бы поддержать Закон об изменениях в Генплан в целом, если бы в третьем чтении была рассмотрена внесенная фракцией «компромиссная» поправка. Эта внесенная Марковым на заседании Комиссии по городскому хозяйству 28 апреля, предполагала, как сообщалось ранее АСН-Инфо, введение в действие измененного Генплана, утвержденного ЗакС, лишь одновременно с утверждением Правил землепользования и застройки.
«Поскольку эта поправка принята не была, нам теперь предстоит полгода волюнтаризма», - говорит С.Марков. По его мнению, в период до вступления в силу правил землепользования и застройки могут быть предприняты формально законные градостроительные решения, ущемляющие права граждан при размещении объектов строительства. Никто не может гарантировать, что практика этого периода не понравится правительству, и что внесение Закона о Правилах землепользования и застройки не будет вновь отложено, считает Марков.