Родоначальник лазерной реставрации приветствует петербургских коллег
«В применении новых технологий в реставрационном деле Россия сегодня впереди, а Соединенные Штаты – далеко позади», - сказал профессор Калифорнийского университета Джон Асмус, прибывший в Санкт-Петербург и выступивший сегодня с лекцией на II Международной специализированной выставки «Культурное наследие: сохранение, реставрация, реновация». Д.Асмус, известный в мире искусства и техники как первооткрыватель технологии лазерной обработки в сфере реставрации, выразил свое восхищение как традициями петербургской реставрационной школы, так и широким внедрением новых измерительных, конструкционных и обрабатывающих технологий в ее практику.
«Одна из целей моего визита – рассказать о современных технологиях реставрации и консервации», - он. В своей лекции он представил результаты собственного опыта работ по восстановлению в первоначальном виде объектов культурного наследия в Венеции (Италия) и Сиане (Китай), которые принесли его коллективу мировую известность.
Д.Асмус особенно тепло отозвался о человеке, благодаря которому он оставил работу в ядерной физике, которая была его первой специальностью, и занялся реставрацией объектов культурного наследия, - многолетнем директоре отдела реставрации лондонского Victoria&Albert Museum Кеннете Хэмпле, который по поручению британского правительства, занимался описью и восстановлением культурных ценностей, перемещенных и поврежденных в период II Мировой войны. К.Хэмпл, не имевший специального образования, стал не только энтузиастом реставрации, но и изобретателем новых методов, на базе которых Д.Асмус и его коллеги в начале 1970-х гг. внедрили в практику лазерные технологии голографической съемки, а позже – восстановления объектов культурного наследия.
Партнерство К.Хэмпла и Д.Асмуса, продлившееся 20 лет, началось в Венеции, куда последний, как специалист-физик, был приглашен для участия в решении проблемы наводнений. Лазерные технологии были впервые применены при восстановлении античных статуй в Венеции. В дальнейшем Д.Асмус занимался восстановлением скульптурных объектов периода династий Мин и Цин в Китае, где применение голографических методов помогло осуществить раскопки скульптурных изображений древних воинов. На этих скульптурах было впервые применена двухэтапная технология лазерной обработки, позволяющая вначале снять со скульптур многолетние окисловые наслоения, а затем, при помощи низкомощных лазерных импульсов, создать специальные химические условия для реакции восстановления, в результате которой статуи приобрели первоначальную окраску. Как рассказал Д.Асмус, восхищенный его работой сианьский лама благословил его и напророчил ему еще сто лет жизни.
Д.Асмус также занимался голографическими исследований таких всемирно известных реликвий, как «Джоконда» Леонардо да Винчи, о чем впоследствии написал монографию. Как рассказал ученый корреспонденту АСН-инфо, в результате этой работы удалось не только восстановить первоначальные наброски Леонардо (ожерелье на шее Монны Лизы), но и опровергнуть первоначальную версию о прототипе портрета. Д.Асмус доказывает, что реальным прототипом является герцогиня Костанца Д’Аволос – вдова военачальника, после его гибели взявшая на себя управление его войском. Эта версия, по его мнению, объясняет многое и в деталях одежды, типичной для вдовы, так и загадку улыбки героини бессмертного шедевра.
Работы Д.Асмуса и его коллег вдохновили мировых специалистов в области реставрации и послужили поводом для ежегодного (с 1995 г.) проведения международных конференций LACONA (Lasers for Conservation in Arts).
В ходе выставки состоялась презентация применения лазера для очистки поверхности древней статуи, которую провел сотрудник Политехнического университета Вадим Парфенов. Прибор, изготовленный итальянской компанией El. En. SPA специально для реставрационных целей, принадлежит петербургскому ООО «Ресстрой», которое использует лазерную технологию при восстановлении интерьеров Екатерининского дворца в Царском Селе. Как рассказал Д.Асмусу генеральный директор компании Геннадий Кравец, эти технологии плпнируется применять и при восстановлении живописных полотен.
В Государственную Думу России поступило заключение Администрации Президента на проект федерального закона №435294-4 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», принятый Госдумой в первом чтении 19 марта 2008 г. (о введении саморегулирования в строительстве). Отмечается, что цель создания полноценного законодательного механизма для решения указанных проблем в законопроекте не достигнута по ряду причин, сообщает пресс-служба Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада».
Можно выделить 10 основных замечаний из теста данного заключения:
1. Предложение использовать в законе понятия вида работ, влияющего на безопасность в строительстве, устанавливаемый Правительством РФ отсутствует в Градостроительном кодексе РФ. Предлагается употреблять понятия безопасности объектов капитального строительства, безопасности строительных конструкций и производные от этих слов.
2. В законопроекте также не определено, что именно понимается под безопасностью в строительстве, а устанавливаются требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве, и к результатам этих работ, а также осуществление контроля за соблюдением этих требований.
3. Необходимо унифицировать требования к осуществлению работ влияющих на безопасность строительства, в том числе и к допуску участников строительной деятельности к осуществлению этих работ и контролем за их соблюдением и установить механизм, обеспечивающих надлежащий профессиональный уровень подготовки этих требований. В настоящее время законопроект устанавливает требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве стандартами саморегулируемых организаций, а затрагивает интересы неограниченного круга лиц: субъектов градостроительной деятельности, пользователей объектов капитального строительства и других. Поэтому, установление обязательных требований к осуществлению указанных видов деятельности и допуску к выполнению соответствующих работ выходит за пределы функций саморегулируемых организаций и их объединений и должно устанавливаются техническими регламентами в соответствие с ФЗ «О техническом регулировании».
4. Отсутствует четко прописанный порядок оформления и прекращения допуска, условия его предоставления и основания его прекращения.
5. Порядок ведения реестра саморегулируемых организаций, приема в члены СРО и исключения из них, структуры органов управления СРО, порядка формирования имущества этих организаций, рассмотрения жалоб, ответственности членов СРО не согласуются с нормами закона от 01.12.07 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а ряд положений законопроекта затрагивают вопросы, которые уже урегулированы указанным законом и не требуют дополнительной регламентации.
6. Недостаточно полно проработаны вопросы источников формирования имущества СРО, условий размещения средств компенсационного фонда, порядка вступления в силу принимаемых ими документов, а также регулирующие права и обязанности членов саморегулируемых организаций.
7. Перечень оснований прекращения членства в саморегулируемой организации не предусматривает таких оснований, как смерть физического лица – индиивидуального предпринимателя или ликвидация юридического лица (ч. 7 новой ст. 552 Градостроительного кодекса РФ).
8. Статью 60 Градостроительного кодекса РФ, касающуюся вопросов возмещения вреда, которая в законопроекте излагается в новой редакции, необходимо привести в соответствие с нормами гл. 59 ч. 2 Гражданского кодекса РФ.
9. Терминология законопроекта не вполне согласуется с терминологией действующего Градостроительного кодекса РФ. В частности, в названном Кодексе не используются такие термины, как «проектные работы», «изыскательские работы», «строительные работы».
10. Изменения, вносимые в федеральные законы от 27.11.02 №156-ФЗ «Об объединениях работодателей» и от 12.01.96 № -ФЗ «О некоммерческих организациях», выходят за рамки задачи введения саморегулирования в строительной сфере. Кроме того, в ст. 2 законопроекта не учтено, что СРО и объединения работодателей создаются с различными целями, имеют разную природу, в связи с чем, предусмотренное в ней дополнение ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об объединениях работодателей» необоснованно.
Большинство поправок могут быть учтены в рамках технической правки законопроекта. Сущностные поправки 1-3 потребует значительных изменений структуры законопроекта, введения терминов используемых Градостроительным кодексом РФ и ФЗ «О техническом регулировании».