Смотр достижений и презентация технологий реставрации
Сегодня в Центральном выставочном зале «Манеж» открылась II Международная специализированная выставка «Культурное наследие: сохранение, реставрация, реновация». Организаторами мероприятия являются Управление Росохранкультуры по Северо-Западному федеральному округу, Комитет по культуре Правительства Санкт-Петербурга, Архивный комитет Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Библиотека Академии наук, выставочное объединение «Музеи XXI века», журнал «Реликвия» и ЦВЗ «Манеж». Выставка продлится по 15 мая.
Как отметил заместитель руководителя Управления Росохранкультуры по СЗФО Александр Шухободский, выставка этого года масштабнее предыдущей – как по количеству компаний и организаций, принимающих в ней участие, так и по тематике. В центре внимания выставки этого года – применение новых технологий в области реставрации и реновации.
По мнению А.Шухободского, признание реставрационного дела в качестве самостоятельной профессии открывает широкие перспективы для развития отрасли – как по возможностям финансирования реставрационных работ, так и в деле создания эффективной системы подготовки кадров. В то же время сохранение государственного лицензирования в этой области гарантирует эту ответственную сферу от притока неквалифицированных исполнителей.
А.Шухободский также высоко оценил решение руководства России о разделе Россвязьохранкультуры на профильные ведомства. Он рассчитывает на то, что Росохранкультура в рамках Министерства культуры России получит больше полномочий в области охраны культурного наследия. В то же время он выразил надежду на то, что изменения в структуре федерального правительства ускорят принятие необходимых решений по разделу санкт-петербургских объектов культурного наследия на объекты федеральной и городской собственности.
По сведениям А.Шухободского, в ближайшее время в Закон об объектах культурного наследия и другие законодательные акты будут внесены новые изменения, ликвидирующие сохранившиеся правовые разночтения. В частности, фигурирующее в Законе понятие «историческое поселение» не прописано в других законодательных актах, и в силу этого статьи, где употребляется это понятие, фактически не работают. Для Санкт-Петербурга коррективы в Закон особенно актуальны, учитывая его уникальность как архитектурного комплекса.
«Санкт-Петербург – единственный историко-архитектурный комплекс, находящийся на широте 60-х градусов, подверженный морскому климату с высокой влажностью и частыми атмосферными колебаниями. Ни у кого в мире нет опыта работы в таких условиях, в том числе в конкретных технологиях – таких, как выполнение штукатурных работ», - подчеркнул А.Шухободский. Он считает, что петербургская школа, сумевшая сохранить отечественные традиции реставрационного дела, является носителем не менее ценного для мировой культуры опыта, чем опыт итальянских специалистов, участвующих в данной выставке.
Подобные экспозиции, по мнению замглавы Управления Росохранкультуры, имеют значение и для общественной атмосферы в нашем городе. «Мы надеемся, что проведение таких выставок создаст возможность открытого обсуждения проблем культурного наследия, в том числе тех болезненных вопросов, которые возникают в связи с изменением исторического облика города. Поэтому мы равно заинтересованы в участии специалистов и общественности в таких форумах», - сказал А.Шухободский.
Рафаэль Даянов, директор архитектурного бюро «Литейная часть-91» (выполнившего, в частности, проект реконструкции Константиновского дворца в Стрельне), отметил, что международная специализированная выставка – единственный способ представить коллегам-специалистам и общественности весь спектр реставрационных работ, осуществляемых в Санкт-Петербурге. «Мы все - ученики Кедринского и Бенуа, и мы постараемся удержать это знамя», - заявил он.
В выставке также приняли участие такие известные в Санкт-Петербурге и Москве реставрационные объединения, как ООО «Ресстрой», реставрационная мастерская «Наследие», ООО «Артстудия», ООО «Северо-Западные реставрационно-проектные мастерские» и др. Ориентация выставки на современные технологии обусловила участие в ней ведущих поставщиков нового оборудования для изучения состояния объектов культурного наследия и обработки материалов – НПП «Навгеоком», ООО «С.П.Б.», ООО «Мониторинг», российских представительств фирм Remmers Baustofftechnik (Германия) и Ice Tech (Дания), а также отечественных изготовителей специального оборудования и программного обеспечения для нужд реставрации – ООО «Тестрон», ЗАО «Комита», ООО НПП «Фотограмметрия». В выставке также участвуют ведущие реставрационные учебные заведения и специализированные отечественные издания.
В рамках экспозиции проводится ряд семинаров по практическим аспектам реставрации архитектурных объектов и архивных материалов, презентации и мастер-классы, а также презентация выставки Restauro, традиционно проводимой в Ферраре (Италия).
В Государственную Думу России поступило заключение Администрации Президента на проект федерального закона №435294-4 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», принятый Госдумой в первом чтении 19 марта 2008 г. (о введении саморегулирования в строительстве). Отмечается, что цель создания полноценного законодательного механизма для решения указанных проблем в законопроекте не достигнута по ряду причин, сообщает пресс-служба Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада».
Можно выделить 10 основных замечаний из теста данного заключения:
1. Предложение использовать в законе понятия вида работ, влияющего на безопасность в строительстве, устанавливаемый Правительством РФ отсутствует в Градостроительном кодексе РФ. Предлагается употреблять понятия безопасности объектов капитального строительства, безопасности строительных конструкций и производные от этих слов.
2. В законопроекте также не определено, что именно понимается под безопасностью в строительстве, а устанавливаются требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве, и к результатам этих работ, а также осуществление контроля за соблюдением этих требований.
3. Необходимо унифицировать требования к осуществлению работ влияющих на безопасность строительства, в том числе и к допуску участников строительной деятельности к осуществлению этих работ и контролем за их соблюдением и установить механизм, обеспечивающих надлежащий профессиональный уровень подготовки этих требований. В настоящее время законопроект устанавливает требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве стандартами саморегулируемых организаций, а затрагивает интересы неограниченного круга лиц: субъектов градостроительной деятельности, пользователей объектов капитального строительства и других. Поэтому, установление обязательных требований к осуществлению указанных видов деятельности и допуску к выполнению соответствующих работ выходит за пределы функций саморегулируемых организаций и их объединений и должно устанавливаются техническими регламентами в соответствие с ФЗ «О техническом регулировании».
4. Отсутствует четко прописанный порядок оформления и прекращения допуска, условия его предоставления и основания его прекращения.
5. Порядок ведения реестра саморегулируемых организаций, приема в члены СРО и исключения из них, структуры органов управления СРО, порядка формирования имущества этих организаций, рассмотрения жалоб, ответственности членов СРО не согласуются с нормами закона от 01.12.07 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а ряд положений законопроекта затрагивают вопросы, которые уже урегулированы указанным законом и не требуют дополнительной регламентации.
6. Недостаточно полно проработаны вопросы источников формирования имущества СРО, условий размещения средств компенсационного фонда, порядка вступления в силу принимаемых ими документов, а также регулирующие права и обязанности членов саморегулируемых организаций.
7. Перечень оснований прекращения членства в саморегулируемой организации не предусматривает таких оснований, как смерть физического лица – индиивидуального предпринимателя или ликвидация юридического лица (ч. 7 новой ст. 552 Градостроительного кодекса РФ).
8. Статью 60 Градостроительного кодекса РФ, касающуюся вопросов возмещения вреда, которая в законопроекте излагается в новой редакции, необходимо привести в соответствие с нормами гл. 59 ч. 2 Гражданского кодекса РФ.
9. Терминология законопроекта не вполне согласуется с терминологией действующего Градостроительного кодекса РФ. В частности, в названном Кодексе не используются такие термины, как «проектные работы», «изыскательские работы», «строительные работы».
10. Изменения, вносимые в федеральные законы от 27.11.02 №156-ФЗ «Об объединениях работодателей» и от 12.01.96 № -ФЗ «О некоммерческих организациях», выходят за рамки задачи введения саморегулирования в строительной сфере. Кроме того, в ст. 2 законопроекта не учтено, что СРО и объединения работодателей создаются с различными целями, имеют разную природу, в связи с чем, предусмотренное в ней дополнение ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об объединениях работодателей» необоснованно.
Большинство поправок могут быть учтены в рамках технической правки законопроекта. Сущностные поправки 1-3 потребует значительных изменений структуры законопроекта, введения терминов используемых Градостроительным кодексом РФ и ФЗ «О техническом регулировании».