В Кировском районе задумались над установкой приборов учета
Для погашения задолженности предприятий ЖКХ перед ресурсоснабжающими организациями (РСО) необходимо установить узлы учета расхода тепловой энергии и определить фактическое потребление тепловой энергии, горячей воды и объем канализационных вод. С таким заявлением на заседании коллегии районной администрации выступил заместитель главы администрации района Михаил Прозоров. По его словам, количество приборов учета, установленных в жилом фонде района составляет, по данным на 1 января 2008 г., 12% от необходимого.
При этом ОАО «ТГК-1» является одновременно и поставщиком ресурсов и контролирующей организацией, которая принимает узлы его учета в эксплуатацию, в результате чего решение проблемы ресурсосбережения зависит исключительно от доброй воли монополиста. Из-за отсутствия узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, при наличии приборов учета в квартирах, расчеты с гражданами производятся за фактическое потребление, согласно показаниям приборов. Однако поставщики услуг (ОАО «ТГК-1», ГУП «Водоканал СПб») потребление горячей воды по показаниям приборов учета в квартирах в расчетах с жилищными организациями не учитывают. Кроме того, поставщики нарушают права граждан, требуя оплаты за период временного отсутствия потребителей в течение сроков, превышающих 5 календарных дней.
В 2008 г. районные власти планируют к установке 868 узла учета расхода тепловой энергии (УУТЭ), в том числе 478 из них – за счет средств бюджета, 327 – за счет средств инвесторов, 56 – за счет средств ОАО «ЖКС» и еще 7 – за счет экономии от установленных УУТЭ. Если эти планы реализуются, то к 2009 г. в районе останется установить 234 прибора учета (19% от необходимого числа).
Кроме того, М.Прозоров предложил внести изменения в тарифную политику, понизив тариф для исполнителей услуг (жилищных организаций) по сравнению с тарифом для потребителей (населения), с тем, чтобы направлять разницу на погашение задолженности, а также повысить тариф в отопительный период.
В Государственную Думу России поступило заключение Администрации Президента на проект федерального закона №435294-4 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», принятый Госдумой в первом чтении 19 марта 2008 г. (о введении саморегулирования в строительстве). Отмечается, что цель создания полноценного законодательного механизма для решения указанных проблем в законопроекте не достигнута по ряду причин, сообщает пресс-служба Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада».
Можно выделить 10 основных замечаний из теста данного заключения:
1. Предложение использовать в законе понятия вида работ, влияющего на безопасность в строительстве, устанавливаемый Правительством РФ отсутствует в Градостроительном кодексе РФ. Предлагается употреблять понятия безопасности объектов капитального строительства, безопасности строительных конструкций и производные от этих слов.
2. В законопроекте также не определено, что именно понимается под безопасностью в строительстве, а устанавливаются требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве, и к результатам этих работ, а также осуществление контроля за соблюдением этих требований.
3. Необходимо унифицировать требования к осуществлению работ влияющих на безопасность строительства, в том числе и к допуску участников строительной деятельности к осуществлению этих работ и контролем за их соблюдением и установить механизм, обеспечивающих надлежащий профессиональный уровень подготовки этих требований. В настоящее время законопроект устанавливает требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве стандартами саморегулируемых организаций, а затрагивает интересы неограниченного круга лиц: субъектов градостроительной деятельности, пользователей объектов капитального строительства и других. Поэтому, установление обязательных требований к осуществлению указанных видов деятельности и допуску к выполнению соответствующих работ выходит за пределы функций саморегулируемых организаций и их объединений и должно устанавливаются техническими регламентами в соответствие с ФЗ «О техническом регулировании».
4. Отсутствует четко прописанный порядок оформления и прекращения допуска, условия его предоставления и основания его прекращения.
5. Порядок ведения реестра саморегулируемых организаций, приема в члены СРО и исключения из них, структуры органов управления СРО, порядка формирования имущества этих организаций, рассмотрения жалоб, ответственности членов СРО не согласуются с нормами закона от 01.12.07 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а ряд положений законопроекта затрагивают вопросы, которые уже урегулированы указанным законом и не требуют дополнительной регламентации.
6. Недостаточно полно проработаны вопросы источников формирования имущества СРО, условий размещения средств компенсационного фонда, порядка вступления в силу принимаемых ими документов, а также регулирующие права и обязанности членов саморегулируемых организаций.
7. Перечень оснований прекращения членства в саморегулируемой организации не предусматривает таких оснований, как смерть физического лица – индиивидуального предпринимателя или ликвидация юридического лица (ч. 7 новой ст. 552 Градостроительного кодекса РФ).
8. Статью 60 Градостроительного кодекса РФ, касающуюся вопросов возмещения вреда, которая в законопроекте излагается в новой редакции, необходимо привести в соответствие с нормами гл. 59 ч. 2 Гражданского кодекса РФ.
9. Терминология законопроекта не вполне согласуется с терминологией действующего Градостроительного кодекса РФ. В частности, в названном Кодексе не используются такие термины, как «проектные работы», «изыскательские работы», «строительные работы».
10. Изменения, вносимые в федеральные законы от 27.11.02 №156-ФЗ «Об объединениях работодателей» и от 12.01.96 № -ФЗ «О некоммерческих организациях», выходят за рамки задачи введения саморегулирования в строительной сфере. Кроме того, в ст. 2 законопроекта не учтено, что СРО и объединения работодателей создаются с различными целями, имеют разную природу, в связи с чем, предусмотренное в ней дополнение ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об объединениях работодателей» необоснованно.
Большинство поправок могут быть учтены в рамках технической правки законопроекта. Сущностные поправки 1-3 потребует значительных изменений структуры законопроекта, введения терминов используемых Градостроительным кодексом РФ и ФЗ «О техническом регулировании».