Администрация Президента подготовила замечания к поправкам в законодательство, касающимся СРО
В Государственную Думу России поступило заключение Администрации Президента на проект федерального закона №435294-4 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», принятый Госдумой в первом чтении 19 марта 2008 г. (о введении саморегулирования в строительстве). Отмечается, что цель создания полноценного законодательного механизма для решения указанных проблем в законопроекте не достигнута по ряду причин, сообщает пресс-служба Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада».
Можно выделить 10 основных замечаний из теста данного заключения:
1. Предложение использовать в законе понятия вида работ, влияющего на безопасность в строительстве, устанавливаемый Правительством РФ отсутствует в Градостроительном кодексе РФ. Предлагается употреблять понятия безопасности объектов капитального строительства, безопасности строительных конструкций и производные от этих слов.
2. В законопроекте также не определено, что именно понимается под безопасностью в строительстве, а устанавливаются требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве, и к результатам этих работ, а также осуществление контроля за соблюдением этих требований.
3. Необходимо унифицировать требования к осуществлению работ влияющих на безопасность строительства, в том числе и к допуску участников строительной деятельности к осуществлению этих работ и контролем за их соблюдением и установить механизм, обеспечивающих надлежащий профессиональный уровень подготовки этих требований. В настоящее время законопроект устанавливает требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве стандартами саморегулируемых организаций, а затрагивает интересы неограниченного круга лиц: субъектов градостроительной деятельности, пользователей объектов капитального строительства и других. Поэтому, установление обязательных требований к осуществлению указанных видов деятельности и допуску к выполнению соответствующих работ выходит за пределы функций саморегулируемых организаций и их объединений и должно устанавливаются техническими регламентами в соответствие с ФЗ «О техническом регулировании».
4. Отсутствует четко прописанный порядок оформления и прекращения допуска, условия его предоставления и основания его прекращения.
5. Порядок ведения реестра саморегулируемых организаций, приема в члены СРО и исключения из них, структуры органов управления СРО, порядка формирования имущества этих организаций, рассмотрения жалоб, ответственности членов СРО не согласуются с нормами закона от 01.12.07 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а ряд положений законопроекта затрагивают вопросы, которые уже урегулированы указанным законом и не требуют дополнительной регламентации.
6. Недостаточно полно проработаны вопросы источников формирования имущества СРО, условий размещения средств компенсационного фонда, порядка вступления в силу принимаемых ими документов, а также регулирующие права и обязанности членов саморегулируемых организаций.
7. Перечень оснований прекращения членства в саморегулируемой организации не предусматривает таких оснований, как смерть физического лица – индиивидуального предпринимателя или ликвидация юридического лица (ч. 7 новой ст. 552 Градостроительного кодекса РФ).
8. Статью 60 Градостроительного кодекса РФ, касающуюся вопросов возмещения вреда, которая в законопроекте излагается в новой редакции, необходимо привести в соответствие с нормами гл. 59 ч. 2 Гражданского кодекса РФ.
9. Терминология законопроекта не вполне согласуется с терминологией действующего Градостроительного кодекса РФ. В частности, в названном Кодексе не используются такие термины, как «проектные работы», «изыскательские работы», «строительные работы».
10. Изменения, вносимые в федеральные законы от 27.11.02 №156-ФЗ «Об объединениях работодателей» и от 12.01.96 № -ФЗ «О некоммерческих организациях», выходят за рамки задачи введения саморегулирования в строительной сфере. Кроме того, в ст. 2 законопроекта не учтено, что СРО и объединения работодателей создаются с различными целями, имеют разную природу, в связи с чем, предусмотренное в ней дополнение ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об объединениях работодателей» необоснованно.
Большинство поправок могут быть учтены в рамках технической правки законопроекта. Сущностные поправки 1-3 потребует значительных изменений структуры законопроекта, введения терминов используемых Градостроительным кодексом РФ и ФЗ «О техническом регулировании».
Большинство теплоснабжающих предприятий Ленинградской области, являющихся клиентами ЗАО «Петербургрегионгаз», находятся на грани банкротства. Отрицательные финансовые результаты их деятельности, начиная с 2004 г., привели к значительному повышению кредиторской задолженности. Генеральный директор ЗАО «Петербургрегионгаз» Станислав Листровой обратился к членам постоянной комиссии Законодательного собрания Ленинградской области по топливно-энергетическому комплексу и ЖКХ с просьбой рассмотреть вопрос о систематическом невыполнении теплоснабжающими предприятиями своих обязательств по оплате за поставленный газ.
По словам С.Листрового, опыт взаимодействия с теплоснабжающими организациями показывает бесперспективность предупредительных мер. Оплата производится только после введения ограничения на поставки газа. Однако при этом страдает и та часть населения, которое своевременно оплачивает коммунальные услуги. Перевод споров с неплательщиками в судебное русло, по словам главы «Петербургрегионгаза», и вовсе не приносит результатов. Рассмотрение таких вопросов занимает порядка 4 месяцев. «И, кроме того, вы же понимаете, что каком бы состоянии не находились предприятия, мы все равно обязаны поставить им газ в период наступления отопительного сезона», - подчеркнул С.Листровой.
По его мнению, причины систематических невыплат являются объективными и зависят не от руководства теплоснабжающих предприятий, а от решений властей региона. Сегодня собираемость платежей населения в Ленобласти колеблется от 60 до 90%. «В прошлые годы мы сами выходили с просьбой к Законодательному собранию установить компенсацию за оплату коммунальных услуг для населения, если она превышает 16% от совокупного дохода семьи, однако к нам не прислушались. Сегодня только 5% населения Ленобласти получает субсидии на оплату коммунальных услуг. В то же время в других регионах эта цифра составляет в среднем порядка 35%», - подчеркнул С.Листровой. При этом в регионе укореняется тенденция к уклонению населения от оплаты. А судебным приставам все чаще приходится описывать в уплату за долги квартиры, так как должники не обладают ценным имуществом. Вместе с тем глава «Петербургрегионгаза» напомнил депутатам о том, что с 2009 г. все субъекты РФ обязаны перейти на 100% оплату коммунальных услуг.
Вторая причина роста задолженности – это экономически необоснованные тарифы и как следствие этого – заведомая убыточность деятельности теплоснабжающих организаций. С этим мнением согласны большинство членов комиссии. «Мы заведомо сажаем предприятия в долговую яму», - сказал по этому поводу ее руководитель Сергей Кузьмин. Однако, по словам председателя Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленобласти Павла Березовского, невозможно заложить в тариф показатели, превышающие низкие федеральные индексы роста цен. В то же время областной бюджет может компенсировать затраты предприятий лишь по итогам финансового года.
В целом, для того чтобы в корне исправить ситуацию, «Петербургрегионгаз» предлагает депутатам оказать содействие по внесению в бюджеты муниципальных образований финансовых средств для полного возмещения разницы между затратами теплоснабжающего предприятия и тарифом для населения; увеличить фонд компенсационных выплат по оплате коммунальных услуг населением; наладить своевременное возмещение затрат по представленным льготам; компенсировать сверхнормативные потери теплоэнергии, связанные с техническими причинами и отказаться от равномерной по году оплаты услуг по отоплению, перейдя на полный сбор платы в течение отопительного периода (с октября по май).
Депутаты со своей стороны признают, что тарифы занижены и не учитывают необходимых затрат на текущий и капитальный ремонт. Но решение этой проблемы требует внесения серьезных поправок в действующее законодательство. Постоянная комиссия по ТЭК и ЖКХ рекомендовала представить точные сведения о задолженности теплоснабжающих предприятий области перед «Петербургрегионгазом» для дальнейшего анализа и составления законодательных инициатив.