Администрация Президента подготовила замечания к поправкам в законодательство, касающимся СРО
В Государственную Думу России поступило заключение Администрации Президента на проект федерального закона №435294-4 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», принятый Госдумой в первом чтении 19 марта 2008 г. (о введении саморегулирования в строительстве). Отмечается, что цель создания полноценного законодательного механизма для решения указанных проблем в законопроекте не достигнута по ряду причин, сообщает пресс-служба Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада».
Можно выделить 10 основных замечаний из теста данного заключения:
1. Предложение использовать в законе понятия вида работ, влияющего на безопасность в строительстве, устанавливаемый Правительством РФ отсутствует в Градостроительном кодексе РФ. Предлагается употреблять понятия безопасности объектов капитального строительства, безопасности строительных конструкций и производные от этих слов.
2. В законопроекте также не определено, что именно понимается под безопасностью в строительстве, а устанавливаются требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве, и к результатам этих работ, а также осуществление контроля за соблюдением этих требований.
3. Необходимо унифицировать требования к осуществлению работ влияющих на безопасность строительства, в том числе и к допуску участников строительной деятельности к осуществлению этих работ и контролем за их соблюдением и установить механизм, обеспечивающих надлежащий профессиональный уровень подготовки этих требований. В настоящее время законопроект устанавливает требования к работам, влияющим на безопасность в строительстве стандартами саморегулируемых организаций, а затрагивает интересы неограниченного круга лиц: субъектов градостроительной деятельности, пользователей объектов капитального строительства и других. Поэтому, установление обязательных требований к осуществлению указанных видов деятельности и допуску к выполнению соответствующих работ выходит за пределы функций саморегулируемых организаций и их объединений и должно устанавливаются техническими регламентами в соответствие с ФЗ «О техническом регулировании».
4. Отсутствует четко прописанный порядок оформления и прекращения допуска, условия его предоставления и основания его прекращения.
5. Порядок ведения реестра саморегулируемых организаций, приема в члены СРО и исключения из них, структуры органов управления СРО, порядка формирования имущества этих организаций, рассмотрения жалоб, ответственности членов СРО не согласуются с нормами закона от 01.12.07 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а ряд положений законопроекта затрагивают вопросы, которые уже урегулированы указанным законом и не требуют дополнительной регламентации.
6. Недостаточно полно проработаны вопросы источников формирования имущества СРО, условий размещения средств компенсационного фонда, порядка вступления в силу принимаемых ими документов, а также регулирующие права и обязанности членов саморегулируемых организаций.
7. Перечень оснований прекращения членства в саморегулируемой организации не предусматривает таких оснований, как смерть физического лица – индиивидуального предпринимателя или ликвидация юридического лица (ч. 7 новой ст. 552 Градостроительного кодекса РФ).
8. Статью 60 Градостроительного кодекса РФ, касающуюся вопросов возмещения вреда, которая в законопроекте излагается в новой редакции, необходимо привести в соответствие с нормами гл. 59 ч. 2 Гражданского кодекса РФ.
9. Терминология законопроекта не вполне согласуется с терминологией действующего Градостроительного кодекса РФ. В частности, в названном Кодексе не используются такие термины, как «проектные работы», «изыскательские работы», «строительные работы».
10. Изменения, вносимые в федеральные законы от 27.11.02 №156-ФЗ «Об объединениях работодателей» и от 12.01.96 № -ФЗ «О некоммерческих организациях», выходят за рамки задачи введения саморегулирования в строительной сфере. Кроме того, в ст. 2 законопроекта не учтено, что СРО и объединения работодателей создаются с различными целями, имеют разную природу, в связи с чем, предусмотренное в ней дополнение ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об объединениях работодателей» необоснованно.
Большинство поправок могут быть учтены в рамках технической правки законопроекта. Сущностные поправки 1-3 потребует значительных изменений структуры законопроекта, введения терминов используемых Градостроительным кодексом РФ и ФЗ «О техническом регулировании».
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отказала ЗАО «СМУ Энергоспецстрой» в разрешении на ввод IV очереди жилого дома в эксплуатацию по адресу улица Белградская дом 28. Причина отказа – отсутствие необходимой документации: не были предоставлены основные документы, среди которых правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, сообщает пресс-служба ведомства.
Строительство жилого дома на Белградской ул. сопровождалось многочисленными судебными процессами. В ходе строительства IV очереди этого объекта, которое велось без разрешения, Служба наложила штрафы на застройщика и заказчика. Оба эти постановления о привлечении к административной ответственности оспаривались в суде. Штраф, наложенный на застройщика СПбГИЭУ «ИНЖЭКОН», признан судом законным, а штраф, наложенный на заказчика ЗАО «СМУ Энергоспецстрой», суд отменил по формальной причине. «Общество (ЗАО «СМУ Энергоспецстрой») не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях», - таково решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.08. Следуя логике суда, субъектом ответственности является «ИНЖЭКОН». Однако, институт, являясь застройщиком, непосредственного отношения к строительству не имеет, в связи с отсутствием у него специальной правоспособности (лицензии, штата работников, строительной техники и так далее). И это положение дел не противоречит законодательству, потому как по Градостроительному кодексу РФ застройщиком может являться любой правообладатель земельного участка. Иными словами, Служба не могла подать в суд заявление о приостановлении деятельности, потому что приостанавливать было некого.
На данный момент идет судебное разбирательство между застройщиком и заказчиком этого объекта: оспаривается инвестиционный договор в связи с отменой распорядительных документов о строительстве. Постановлением Губернатора СПб от 19.07.2007 № 38-пг отменены Постановления, разрешающие строительство данного объекта.
Дело может сдвинуться с мертвой точки только в том случае, если в законном порядке будет названа организация – застройщик. После чего застройщик в соответствии с действующим законодательством должен получить разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.
Работа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по оформлению разрешительной документации осложняется тем, что IV очередь жилого дома по адресу Белградская, 28 фактически построена незаконно с многочисленными нарушениями строительных норм и правил.